PUPP_2011 m. analizė

Keldami PUPP užduočių kokybės ir vertinimo problemas mes buvome šimtu procentų teisūs! Bet kas iš to – LKLMS jau seniai seniai išsiuntė klausimus apie PUPP tiek ministerijai, tiek UPC, tiek NEC. Atsakymo kaip kokie kvailiai tebelaukiame…
O dabar – cituoju dokumentą:
Įdomu tai, kad vienintelis žanras, kuriame mokyklų mokytojų, vertinusių savo mokinių darbus, ir ekspertų vertinimai visiškai nesutapo, buvo rašinys.
Antra ekspertų pastaba susijusi su sąvokų neapibrėžtumu: ką reiškia remtis įvestimi, asmenine, kultūrine patirtimi. Nors ši fomuluotė ir perkelta iš patikrinimo programos, tai toli gražu nelemia jos aiškumo. Ar rėmimusi laikoma tai, kad mokinys tiesiog pamini keletą žodžių iš įvesties, kultūros teksto (klausimas, ar tekstas gali būti ne kultūros, telieka atviras; o ir asmenine patirtimi nesiremti atliekant bet kurią patikrinime pateiktų užduočių buvo tiesiog neįmanoma)? Tuomet tik paminėjęs kažką iš įvesties mokinys pakyla bent jau į trijų taškų įvertinimo zoną, o mokinys, kuriam įvestis tiesiog suteikė impulsų, tačiau tiesiogiai jos žodžių savo darbe jis nevartojo, gali likti nuskriaustas. Taigi aprašuose būtų tikslinga kalbėti apie rėmimosi kokybę, o programos rengėjams vertėtų permąstyti reikalavimą remtis įvestimi, juolab kad pagrindinė įvesties funkcija ir yra suteikti impulsų, sužadinti mąstymą. Ko gero, dėl šios priežasties brandos egzamine apskritai nebeliko įvesčių, kurios sukeldavo vertinimo problemų, panašių į minėtąsias. Taip pat neapibrėžta, kas yra tinkamas pavadinimas.
Trečia, užduočių nelygiavertiškumas turinio požiūriu užkoduotas jau pačioje programoje. Mat pirmoji, su grožine literatūra ar kultūros tekstais susijusi (beje, kitos užduotys, pagal tą pačią programą, taip pat susijusios su kultūros tekstais, nes jokie kiti tekstai negali būti įvestimis) užduotis reikalauja suformuluoti temą, tuo tarpu kitose tema jau formuluojama. Kita vertus, bet koks grožinis tekstas yra daugiareikšmis, tad sudėtinga vertinti temos formuluotę, kurios vertinimo kriterijai nėra apibrėžti (beje, apie temos formuluotės vertinimą nėra kalbama ir vertinimo instrukcijoje).