6 Comments on “2013 m.VBE rašinys, įvertintas 100 (apie atlaidumą)”
Dėkui už rašinį. Gražiai samprotaujama. Kyla klausimas dėl trečios dėstymo pastraipos, kurioje yra tik samprotaujama, nėra konkrečios kultūrinės patirties. Ką manote apie tokią struktūrą? Dėkoju.
Ačiū už galimybę perskaityti darbą, įvertintą 100. Man taip pat būtų įdomu sužinoti kitų žmonių nuomonę dėl trečios dėstymo pastraipos. Ji man primena pabaigą…
Sužavėjo pastraipų tezės (niekurnėra kategoriško teiginio), problemos kėlimas, tiesos ieškojimas.
Dėl trečios dėstymo pastraipos: ji puiki! Pateikus du požiūrius į atlaidumą, šioje pastraipoje ieškoma tiesos, t.y. tam tikros „taisyklės”, kada atlaidumas yra stipraus, o kada – silpno žmogaus bruožas. Tokia rašinio struktūra labai labai tinka rašiniams, kur galimi du atsakymo variantai (plg., AR ŽMOGUS VISADA GALI RINKTIS IR YRA ATSAKINGAS UŽ SAVO PASIRINKIMUS?)
Šimtas balų mokytojai 🙂 Ačiū.
Dėkui, kolege Regina. O iš kur žinoti, kokia ta struktūra tinkama? Niekur konkrečiai tam mokytojui (taip pat ir mokiniui – turėtų būti vadovėlyje pateikta ir išnagrinėta, kaip, tarkim, anglų k. vadovėlyje) nėra apie galimą struktūrą parašyta, pavyzdiniuose 2013 metų rašiniuose, pateiktuose VBE vertintojams, kiek pamenu, taip pat nėra nė vieno pavyzdžio kaip čia. Štai ir susidaro klausimų virtinė, o paskui itin akivaizdus vertintojų balų skirtumas. Kada gi pagaliau gausime juodu ant balto parašyta, kaip turėtume mokyti? Ar pasirodys kokia nors konkreti rašinio rengimo metodika?
Bet rašiny nėra Krėvės konteksto…
@LinaCh
Taip, konteksto nėra, manau, dėl to už privalomą autorių šis darbas gavo tik 2 taškus iš trijų galimų, bet tai įrodymas, kad tikrai neverta „žudytis” dėl konteksto, bandant bet kokia kaina jį „prikergti”, ir kartu sugadinti minties plėtotę ar argumentų svarumą. Labai tikslingai pasirinkta taktika – manau, tai dar vienas puikaus mokytojos darbo įrodymas.
Beje, darbe yra ir gramatikos klaidų, bet juk „šimtukas” rašomas ne tik už maksimalų taškų skaičių (porą taškų galima prarasti).
Dėkui už rašinį. Gražiai samprotaujama. Kyla klausimas dėl trečios dėstymo pastraipos, kurioje yra tik samprotaujama, nėra konkrečios kultūrinės patirties. Ką manote apie tokią struktūrą? Dėkoju.
Ačiū už galimybę perskaityti darbą, įvertintą 100. Man taip pat būtų įdomu sužinoti kitų žmonių nuomonę dėl trečios dėstymo pastraipos. Ji man primena pabaigą…
Sužavėjo pastraipų tezės (niekurnėra kategoriško teiginio), problemos kėlimas, tiesos ieškojimas.
Dėl trečios dėstymo pastraipos: ji puiki! Pateikus du požiūrius į atlaidumą, šioje pastraipoje ieškoma tiesos, t.y. tam tikros „taisyklės”, kada atlaidumas yra stipraus, o kada – silpno žmogaus bruožas. Tokia rašinio struktūra labai labai tinka rašiniams, kur galimi du atsakymo variantai (plg., AR ŽMOGUS VISADA GALI RINKTIS IR YRA ATSAKINGAS UŽ SAVO PASIRINKIMUS?)
Šimtas balų mokytojai 🙂 Ačiū.
Dėkui, kolege Regina. O iš kur žinoti, kokia ta struktūra tinkama? Niekur konkrečiai tam mokytojui (taip pat ir mokiniui – turėtų būti vadovėlyje pateikta ir išnagrinėta, kaip, tarkim, anglų k. vadovėlyje) nėra apie galimą struktūrą parašyta, pavyzdiniuose 2013 metų rašiniuose, pateiktuose VBE vertintojams, kiek pamenu, taip pat nėra nė vieno pavyzdžio kaip čia. Štai ir susidaro klausimų virtinė, o paskui itin akivaizdus vertintojų balų skirtumas. Kada gi pagaliau gausime juodu ant balto parašyta, kaip turėtume mokyti? Ar pasirodys kokia nors konkreti rašinio rengimo metodika?
Bet rašiny nėra Krėvės konteksto…
@LinaCh
Taip, konteksto nėra, manau, dėl to už privalomą autorių šis darbas gavo tik 2 taškus iš trijų galimų, bet tai įrodymas, kad tikrai neverta „žudytis” dėl konteksto, bandant bet kokia kaina jį „prikergti”, ir kartu sugadinti minties plėtotę ar argumentų svarumą. Labai tikslingai pasirinkta taktika – manau, tai dar vienas puikaus mokytojos darbo įrodymas.
Beje, darbe yra ir gramatikos klaidų, bet juk „šimtukas” rašomas ne tik už maksimalų taškų skaičių (porą taškų galima prarasti).