Keldami PUPP užduočių kokybės ir vertinimo problemas mes buvome šimtu procentų teisūs! Bet kas iš to – LKLMS jau seniai seniai išsiuntė klausimus apie PUPP tiek ministerijai, tiek UPC, tiek NEC. Atsakymo kaip kokie kvailiai tebelaukiame…
O dabar – cituoju dokumentą:
Įdomu tai, kad vienintelis žanras, kuriame mokyklų mokytojų, vertinusių savo mokinių darbus, ir ekspertų vertinimai visiškai nesutapo, buvo rašinys.
Antra ekspertų pastaba susijusi su sąvokų neapibrėžtumu: ką reiškia remtis įvestimi, asmenine, kultūrine patirtimi. Nors ši fomuluotė ir perkelta iš patikrinimo programos, tai toli gražu nelemia jos aiškumo. Ar rėmimusi laikoma tai, kad mokinys tiesiog pamini keletą žodžių iš įvesties, kultūros teksto (klausimas, ar tekstas gali būti ne kultūros, telieka atviras; o ir asmenine patirtimi nesiremti atliekant bet kurią patikrinime pateiktų užduočių buvo tiesiog neįmanoma)? Tuomet tik paminėjęs kažką iš įvesties mokinys pakyla bent jau į trijų taškų įvertinimo zoną, o mokinys, kuriam įvestis tiesiog suteikė impulsų, tačiau tiesiogiai jos žodžių savo darbe jis nevartojo, gali likti nuskriaustas. Taigi aprašuose būtų tikslinga kalbėti apie rėmimosi kokybę, o programos rengėjams vertėtų permąstyti reikalavimą remtis įvestimi, juolab kad pagrindinė įvesties funkcija ir yra suteikti impulsų, sužadinti mąstymą. Ko gero, dėl šios priežasties brandos egzamine apskritai nebeliko įvesčių, kurios sukeldavo vertinimo problemų, panašių į minėtąsias. Taip pat neapibrėžta, kas yra tinkamas pavadinimas.
Trečia, užduočių nelygiavertiškumas turinio požiūriu užkoduotas jau pačioje programoje. Mat pirmoji, su grožine literatūra ar kultūros tekstais susijusi (beje, kitos užduotys, pagal tą pačią programą, taip pat susijusios su kultūros tekstais, nes jokie kiti tekstai negali būti įvestimis) užduotis reikalauja suformuluoti temą, tuo tarpu kitose tema jau formuluojama. Kita vertus, bet koks grožinis tekstas yra daugiareikšmis, tad sudėtinga vertinti temos formuluotę, kurios vertinimo kriterijai nėra apibrėžti (beje, apie temos formuluotės vertinimą nėra kalbama ir vertinimo instrukcijoje).
Skaitomiausi įrašai
5 Comments on “PUPP_2011 m. analizė”
Komentarai Išjungti.
Mes šiandien jau išklausėme savo antrokus. Buvo išties įdomių kalbų, malonu klausytis apsiskaičiusių ir suvokiančių apie ką šneka mokinių. Tačiau dalis ir tokių, kurie tik iškalę pirktas ar internete surankiotas mintis ir neduok dieve „užstringa plokštelė”… O paklausi ko ir gauni didelį šnipštą. Ką toks „pasakorius” gali prisamprotaut rašydamas rašinį?
O aš manau, kad joks mokytojas, net ir korepetitorius, neturėtų už mokinį rašyti kalbos. Ruošti įskaitai, patarti visiems, kuriuos mokai, kaip rašyti planą, kur ir kokios medžiagos ieškoti, savaime aišku, reikia, tačiau parašytos kalbos duoti neturėtume. Vis tiek vertingesnė kalba ta, kurią sukūrė pats mokinys. Kas iš tos mokytojo parašytos ir mokinio iškaltos kalbos? Man neviltį varo visos nesąmonės, susijusios su kalbėjimo įskaita. O juk tiek brangaus gyvenimo laiko iššvaistome. Keturias dienas per atostogas mūsų gimnazijoje bus laikomos įskaitos. Kasdien išklausysime ir įvertinsime beveik po 30 mokinių. Dabar turime tikrinti iš interneto ar korepetitorių parašytas kalbas. Kam? Kokia prasmė? Kad kažkas iškalęs pasakytų kažkieno mintis…
@Laurynas
Ir tai Jus nustebino??? O ko Jūs tikėjotės? Mano gimnazijoje iš visų abiturientus mokančių lituanisčių tik aš viena ruošiu mokinius įskaitai – analizavome pasirinktas potemes, rašėme planus, rinkome medžiagą (daug medžiagos atnešiau ar radau aš pati), darėme kalbėjimo bandymus, kai ką net nusifilmavome. BE ABEJO, dabar mokiniai šita medžiaga prekiauja, o kolegos bus laimingi, kad jų mokiniai gražiai pasiruošė…
Sveiki.
Kolegos, žinot, aš apakęs… Aišku, gal daug kam ne naujiena, bet pilnas internetas komercinių pasiūlymų pirkti-parduoti PUPP kalbėjimo temas bei potemes. Taip pat ir abiturientų… Buvau šoko būsenoje, kai, pamatęs skelbimą, siūlantį įsigyti už 3 litus potemę, parašytą korepetitoriaus, o vėliau maksimaliu balu įvertintą mokytojos. Nes atvėręs tą potemę, pamačiau, jog tai – … mano rašytas darbas privačiai mokinei, kuri lanko mano papildomas pamokas… Gražu… Ji moka man už darbą, aš jai kuriu, vėliau ji parduoda daugeliui. Verslumas nuo mažų dienų, taip sakant. 😀
Bet šiaip ar taip, manau, sistema absurdiška. Juk kam ruoštis dešimtokui savarankiškai, jei jis darbą galintis nusipirkti. O juk mokytojas visų darbų, esančių internete, tikrai neperskaitys, juo labiau – nenusipirks…
Kolegos, kodėl šįmet, kai PUPP privalomas, jūs nekeliate problemų?
Beje, pateiktuose gerų darbų pavyzdžiuose visur rašinyje remtasi pačiu įvesties – Just. Marcinkevičiaus eilėraščio – tekstu. Įdomu, ar tie, kurie eilėraščio necitavo, TIKRAI gavo NULĮ už turinį?
Visa PUPP – 2011 m. analizė yra egzaminai.lt puslapyje. Malonaus skaitymo!Tikrai yra apie ką pamąstyti…