Medžiaga iš seminaro „Literatūrinių ir samprotavimo rašinių kūrimas, analizavimas ir vertinimas (Renesanso epocha mokinių rašiniuose)”

19 Comments on “Medžiaga iš seminaro „Literatūrinių ir samprotavimo rašinių kūrimas, analizavimas ir vertinimas (Renesanso epocha mokinių rašiniuose)””

1. tolerancija su Mažvydu, savivertė su Sarbievijumi sugrįš.

2. @daliuka
   Paskaitykite A.Linartienės straipsnį ketvirtadienio „Dialoge” (arba „Lituanistų avilyje) ir įsitikinsite, kad tie, kurie rengė programą ir rengs egzaminą, nė neketina laikytis programos – jie formuluoja temas ir probleminius klausimus iš kontekstinių autorių KŪRYBOS, iš konkrečių asmenybių (O sakė, kad jos neprivalomos…) gyvenimo ir veiklos, jie ignoruoja bet kokį leistiną rinkimąsi ir reikalauja visko paraidžiui. Užteks perskaityti, kokius RAŠINIO tikslus formuluoja mums egzamino programos rengėjai (Linartienė tarp jų), kad užsimanytum dingt iš švietimo sistemos kokiam dešimtmečiui. Aš už tokį kalbėjimą „duočiau parų”, nes labiau spjauti į dokumentus neįmanoma. Apskritai, atsakykite, kur programoje kalbama apie atskirus rašinio tikslus? O pusę Linartienės išvedžiojimų sudaro kaip tik RAŠINIO tikslų „aiškinimas” (kūrybinis mąstymas, kritinis mąstymas, meninio skonio formavimas, moralinių nuostatų diegimas, pasaulėžiūros formavimas, mąstymo stereotipų įveikimas, kultūringos šiuolaikinės asmenybės ugdymas, tapatybės, tolerancijos, savivertės, savigarbos sugrąžinimas). O kad šuo yra šuo ir šieno neėda, niekam neįdomu…

3. Iš senosios literatūros privalomųjų autorių nėra daug, o iš kontekstinių reikia rinktis vieną-dvi asmenybes, geriausiai reprezentuojančias epochą bei jungtį su pagrindiniu autoriumi. Užtenka ir vienos. Ir nebūtina išsamiai studijuoti tos kontekstinės asmenybės parašytus tekstus – pakaks vienos kitos ištraukos ir biografijos faktų, patvirtinančių epochos pasaulėjautą.

4. @Rimutė Dauneckienė
   Visiškai pritariu dėl įžangos. Mokiniams, kurių galvose turi tilpti ne tik senoji lit., tiek sutalpinti medžiagos yra sudėtinga. Be to, na galų gale juk turi kažkuo skirtis lietuvių kalbos egzaminas nuo istorijos.
   Galbūt galėtumėte parašyti, kokias rašinių temas siūlo O.B. ?

5. Seminaro Marijampolėje metu mokytojai iškėlė dar vieną problemą, apie kurią nebuvau pagalvojusi, – juk pasikeitus žodžių skaičiui rašinyje keičiasi ir įžangos bei pabaigos apimtys. Tai rimta. Štai dėl ko turėtume pabandyti rašyti visos apimties rašinius. Tik kur to laiko gauti?

6. Onutė Baumilienė pati platino savo pratybų kn. seminaro metu. Tai jos paruošti testai pg. senąją lit., ir ne tik… Jau išbandžiau su mokiniais. Testo klausimai tikrai mokiniui padeda suprasti tekstą, be to, ir mokytojui lengviau… (Yra ir sampr. bei lit. raš. temos)

7. @pirka
   Atsiprašau, Rimutė D.

8. Norėčiau detaliau sužinoti, apie kokią Onutės B. pratybų knygelę rašė Rima D.? Ačiū

9. Rašinius taip įvertino Onutė B. Kolegė pabrėžė, kad tai buvo antras trečiokų rašinys, todėl daug iš jų tikėtis negalima. O seminaro/atviros pamokos metu (medžiaga yra) dvi pamokas mokiniai ruošėsi trečiam rašiniui.
   Dėl pačios O.B. lit. raš. pvz.:
   aš nemanau, kad įžangoje reikia tiek istorinės medž. Aš manau, kad istorijos reikia tiek, kiek tai sąveikauja su visu rašomo darbo turiniu, lemia veikėjo arba mokinio sprendimą/pasirinkimą. Be to, įžangos ir galut. apib. apimtys netinkamos… Bet tai tik mano nuomonė…

10. Ačiū už patarimus.Jau susitvarkiau.:)

11. @riba
    Arba bent konvertuotoją parsisiųst http://www.google.lt/#hl=lt&rlz=1R2SKPT_enLT446&sa=X&ei=KiLFTpSnDcz34QSc8OmCDQ&sqi=2&ved=0CBYQvwUoAQ&q=ms+office+konverteris&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=c9b273ba6b475fc0&biw=1024&bih=547

12. @arvida
    Tai gal MS Word ir PowerPoint programas naujesnes įdiegti vertėtų 😉

13. Ačiū.Tikrai daug puikios medžiagos.Tik gaila,kad ne viską galima atsidaryti.

14. Medžiaga fantastiška, labai ačiū tiems, kurie ją kuria ir dalijasi :). O tie klausimai, kuriuos keliame, nereiškia kieno nors darbo sumenkinimo – tai tik noras išsiaiškinti, suprasti.
    Pykit ar nepykit, bet grįžtu prie Ugnės rašinio – ar nepastebėjote, kad jis parašytas kita tema, nei deklaruojama pavadinimu? Žadama aptarti tautos SAMPRATAS, o rašinyje kalbama, kad buvo ginama gimtoji žemė, aptariama tautos kilmė. Gal aš visai kvaila, bet jei tai tautos SAMPRATA, tai aš kosmonautė 🙂 Juo labiau, kad ir pati Ugnė rašo, jog pirmasis tautos sampratą apibrėžė Mikalojus Daukša – tai kaip galima kalbėti apie Radvano pateikiamą tautos sampratą?

15. Ačiū:)

16. :):):)… Manyčiau, kad mes iš kito kolegos patirties mokomės ir neatradinėdami dviračio (priimdami arba atmesdami inf.) – ačiū jam – einame pirmyn, t.y. kuriame savo pamokas…
    Lapkričio 29 d. dalyvausiu ir kitame O.B. seminare, todėl vėl bus įdomu ir, manau, vertinga pasidalinti. Beje, Onutės B. pratybų knygelė tikrai palengvina senosios literatūros skaitymą mokiniams bei padeda taupyti brangų kurso programos laiką…

    Kuo lengvesnio artėjimo į savaitgalį, mielieji…:):):)…

17. Ačiū, kad dalinatės!

18. o kas perskaitė VISĄ „Radviliadą”, kad galėtų teigti, jog ten tikrai minima ar neminima kažkas? Mokiniai skaitė tik ištraukėles.

19. Manyčiau, kad temas apie tautos sampratą lai rašo istorikai. Kuo čia dėta ta vargšę literatūra, kiek ją galima prievartauti lyg viešnamio mergą? Man tai čia išvis kliedesiai: „Radviliadoje „tauta” neminima, bet… ” Na, jei neminima, tai ir neprievartaukim šia prasme, gal užteks to, kas ten minima?
    Turiu labai šaunius mokinius, bet nei noriu, nei turiu galimybių, nei vaikai pajėgūs knaisiotis po tokius neaiškius dalykus…

Komentarai Išjungti.