Viešu – argumentuotai kritišku – laišku („Laivė nesirinkti“) dėl atnaujintos Vidurinio ugdymo lietuvių kalbos bendrosios programos į švietimo ir mokslo ministrą G.Steponavičių kreipėsi Vilniaus universiteto (VU) Filologijos fakulteto A.J.Greimo semiotikos ir literatūros teorijos centro darbuotojai bei bendradarbiai.
„Skaitant naująją programą kartais susidaro įspūdis, kad ji yra tarsi nepadarytų akademinių darbų, nerealizuotų mokslinių ir politinių svajonių projekcija, kuri pateikiama be didelių įsipareigojimų. Nepamirškim, kad visą šią sunkiasvorę ideologiją siūlome užkrauti ant savo vaikų ir jų mokytojų pečių. < …> Plačiau čia—>
Skaitomiausi įrašai
38 Comments on “Literatūros mokslininkų nuomonės dėl lietuvių kalbos ugdymo programos ryškiai skiriasi”
Komentarai Išjungti.
@Regina Dilienė
Parašau savo subjektyvią nuomonę:
Kaip ir kolegė Regina D., siūlau palikti dabartinį samprotavimą (turime įdirbio, sukauptos metodinės medžiagos, be to, nepastovumas ir nuolatinis šokinėjimas tikrai vargina ne tik mokinius, bet ir mus, mokytojus). Vietoj interpretacijos – literatūrinis rašinys.
Teksto suvokimui reikėtų mažesnės apimties teksto ir , be abejo, mažiau klausimų.
Be to, privalome reikalauti pavyzdinių užduočių.
Net neabejokit – marijampoliečiai bus ir, kaip visada, nepritars 🙂 🙂 🙂
Reikia vienytis ir aptarti veiksmų planą. Kolegos, aktyviau siūlykite egzamino variantus 2013 m. Tik laikykitės programos :), nepradėkite „norėti” interpretacijos ar raštingumo tikrinimo.
Beje, o kaip jūs žiūrite į tai, kad būtų kiek pakeistas teksto suvokimo pobūdis – būtų mažiau klausimų, o atsakymai išsamesni, laisvesni, nes tokio testo kaip dabar neišlaikys joks kitakalbis…
Samprotavimą siūlau palikti tokį, koks yra dabar – nieko nekeisti. Vietoj interpretacijos gali kaip samprotavimo alternatyva būti literatūrinis rašinys, koks dabar yra mokykliniame egzamine, tik nebūtina nurodyti, kuo remtis (nes paskui neįmanoma įvertinti to rėmimosi „svorio”).
@Aldute
Kodėl?
Beje, mūsų mokykloje pirmininkaujama dvejus arba trejus metus…
@Vilija
Būtent. O pirmininkai neretai juk yra tos darbščiosios, paklusniosios bitelės…
Manau, kad viskas jau nuspręsta, kad vieningai ir nuolankiai bus viskam pritarta. Nepritars nebent ,,tik keli marijampoliečiai” 😀 😀 😀
Ačiū gerb. Vilijai…
Administracija šiandien gavo inf. ir , žinoma, siūlo dalyvauti, taigi jau prisiregistravau… Nežinau, ar atkeliaus patvirtinimas, bet, ko gero, jis nebūtinas…
Į šį renginį kviečiami rajonų lietuvių kalbos metodinių būrelių pirmininkai…
Tik dabar sužinojau, kad toks pasitarimas vyks… mokykla informacijos kol kas neturi…
Kas iš Miestelio važiuojate į Vilijos minėtą renginį? Paderintume pozicijas!
Kovo 4 d. (Lietuvių kalbos institutas, P. Vileišio g. 5, Vilnius) vyks pasitarimas egzamino klausimais. Tikslas- Tartis su savivaldybių lietuvių kalbos mokytojų metodinių būrelių pirmininkais / atstovais dėl 2013 metų lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino tikslų, koncepcijos, galimų modelių.
Iš renginio programos :„Lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino koncepcija. Kokie egzamino tikslai; kokie gebėjimai, numatyti vidurinio ugdymo programoje, turėtų būti įvertinti procese, o kokie – egzaminu?“
Doc. dr. Zita Nauckūnaitė, Ugdymo plėtotės centro Ugdymo turinio skyriaus Kalbų ir meninio ugdymo poskyrio vedėja
Vėliau – diskusijos ir darbas grupėse.
Tada kaip kalbėtis su aukštai sėdinčiais? Ar atsilieps?
Labas, na mes irgi nepritarėm. Ko norim? Kad leistų normaliai dirbti ir neknistų proto, kaip sakoma. Ko nori kiti? Nežinau, gal savo tiesos patvirtinimo, gal dar ko. Nebūtinai prie lovio.
@milda.l
Mildai: tai kaip visa šita kova Jums atrodo dabar, kai programai nepritarė A.J.Greimo semiotikos centro mokslininkai, 4 universitetų mokslininkai, VU kalbininkai profesoriai ir daugybės rajonų, miestų, savivaldybių mokytojai, lituanistų organizacijos? Ar visi jie nori „prie lovio”? Kaip Jums atrodo?
@Rimutė Dauneckienė
Rimute, bet juk ministerijos ir UPC rožės ir rožinai 🙂 tik ir laukia, kad mes nusimintume, nuleistume rankas, svarbiausia – nutiltume. O mes pažaiskime, pažiūrėkime į tai kaip į azartinį lošimą – juk mes prarasti neturime ką, tik savo grandines 🙂 Dabar mūsų VISŲ uždavinys – neleisti atsirasti nesąmoningam 2013 m. egzaminui.
Beje, Zita ir Nida jau susiėdė tarpusavyje – kaltina viena kitą ir nė viena nenori prisiimti atsakomybės 🙂 Tiek tos draugystės, paremtos pinigais…
Programa – egzaminas… Bet juk RAŠĖME ŠMM psl. projektą svarstant, „Dialogo” nuomonių sk., M. Mikalajūnas „projekto turinio skaičiuoklę” paskelbė, kalbėjome regionuose, konferencijoj… Ko Jiems dar reikia, kad išgirstų? Juk akivaizdu, kad Ne-no-ri išgirsti. Manau, kad šito akmens jokiu lašu nepramuši… LABAI GAILA…
P.S. O viešas ministro pasakymas, kad tik Marijampolės mokytojai nesutinka, gerb. Regina, rodo, kokia Jūs Jiems svarbi, galbūt net baimę / pyktį kelianti, – ir tai yra gerai…
Tegul nenurimsta ant savo vystančių laurų!
Malonaus visiems savaitgalio…
@Rimutė Dauneckienė
Rimute, viešumas šiuo atveju ir yra prasmė, nes „Ten” visąlaik manipuliuojama skaičiais ir sakoma, pavyzdžiui, kad programai nepritarė tik keletas Marijampolės mokytojų 🙂 🙂
Net paprasčiausias „nekaltas” klausimas „Lit.Avily” jau parodo, kad mokytojai nėra avių banda, kad jais nepamanipuliuosi. Ir kuo tokių klausimų ten daugiau, tuo visiems geriau. Kas dabar, pavyzdžiui, draudžia mokytojams VIEŠAI, kad ir per „Dialogo” klausimų skyrelį, reikalauti vieno ar kito Programos teiginio išaiškinimo, galima tuos klausimus surašyti Lituanistų miestelio vardu ir nusiųsti ministerijai atsakyti (Nida labai mėgsta tokius klausimus 🙂 🙂 🙂 )
Mokytoja,per konferenciją įsidėmėjau Jus.Tikrai kalbėjote drąsiai ir tiesiai.Pati esu gimusi ir augusi nelabai toli Panevėžio,bet dabar -ne panevėžietė,o daug tolimesnė esu….
Juk nieko nereikš, kai kažkokia Rimutė (turiu galvoj save) parašys apie akivaizdų absurdą… Aš daug ir konferencijos metu (viešai) kalbėjau, net ir auditorijos palaikymo susilaukiau… Nemanau, kad kažko bijau, tiesiog turiu žinoti savo siūlymų tikslingumą… Vieno balsas atskiru pareiškimu nesusilauks atsako… Dabar, manyčiau, mes pasitelkdami spaudą galime prašyti atviro dialogo su rengėjais ir ŠMM atstovais (ne tik Nida, bet ir Baciu…) ir kalbėti apie egzaminą… Nežinau, gal dar ką geriau galima sugalvoti… Paprasčiausiai reikia tartis, ieškot bendrų sprendimų ir juos deklaruot…
P.S. Savo nuomone nenoriu nieko įžeisti…
Gerbiama Mokytoja.Mes suprantam viską.Darom išvadas.Pati jau planuoju emigruot.Laukiu tik ,kol vyras susiras geresnę darbo vietą užsienyje ir pasiims mus pas save.Nes atsibodo pavaduotojų,direktorių neišmanymas,nuolatinis mokytojų stumdymas ir terorizavimas.Tik Jūsų patarimų dėka dar nesu beprotnamy.
Kad su egzaminu neatsitiktų taip kaip su programa, turime netylėti nuo pirmo neteisingo EP rengėjų žingsio, o jis jau padarytas – „Lituanistų avilyje” paskelbta apklausa, kurios klausimai niekaip nesusiję su programa. O kiek mokytojų iš tų 200, atsakiusių į anketą, drįso forume parašyti, kad tokių klausimų kelti negalima, nes tai spjūvis bet kokiam teisingumui ir teisėtumui į veidą? Ką bijote prarasti – gal negausite virtualių gėlių puokštės, kaip kad pernai viena šakietė gavo už „pagiriamąjį žodį kvailybei”? Ko jūs, mokytojai, bijote? Jokia Zita, Nida ar net pats ministras negali jums pakenkti. Jūs jiems galite, o jie jums – ne. Mokyklos direktoriaus pavaduotoja jums šimtąkart didesnė viršininkė nei Nida ar ministras 🙂
To ir reikėjo tikėtis… 🙁 Kiek suprantu, dėl egzamino apskritai diskusijų nebus. „Pasimokė” su programa 🙁
http://www.lrytas.lt/-12983001701297458434-moksleivi%C5%B3-mokymosi-programos-juda-nuo-kalimo-prie-m%C4%85stymo-ugdymo.htm
Ypač patiko: „Ministras pripažino, kad dėl lietuvių kalbos programos ir strategijos kilo daug diskusijų – esą kritiškai nusiteikę dalis Marijampolės lituanistų, akademikų. Tačiau esą nebėra laiko atidėlioti sprendimus.
„Neabejoju, kad kritinė masė, lietuvių kalbos švietimo bendruomenė supranta ir palaiko būtinybę daryti atitinkamus sprendimus. Mes nebeturime laiko dar metus atidėlioti sprendimų. Geriausias žanras būtų ne laiškais skelbtis pozicijas, o sėsti, kalbėtis“, – dėstė jis.” Tik Marijampolės 🙂 🙂 🙂
O šitas dar labiau: ” iki vasario pabaigos bus paskelbti 2013 metų brandos egzaminų projektai. Tais metais egzaminus pirmąkart laikys jau pagal atnaujintas programas mokęsi abiturientai”
,,Pasveikinkime” vieni kitus 😉 Ministras jau pasirašė įsakymą- programa patvirtinta: http://www.smm.lt/ugdymas/docs/Vidurinio%20ugdymo%20BP_ivadas_02-21(patvirtintas_ivadas).pdf
Liūdniausia, kad tie, kuriems tikrai nėra jokių moralinių ribų, jau ėmėsi ir egzamino. Neatsimenu, gal sakiau, kad per programos projekto aptarimą Seime buvo duota žiauriai daug pylos už programą ir visos zitos ir nidos buvo priverstos pasižadėti, o UPC ir ministerija įpareigoti, kad egzaminų programos kūrimas vyks kitaip – skaidriai, su visais tariantis. Per asociacijų konferenciją G.Vaidelis prižadėjo Tėvų forumo atstovams, kad ir tėvai bus įtraukti į Egzamino programos svarstymą.
Deja, viskas jau vyksta ir vyksta vėl tik tarp „grupės draugų”.
Tai ar tokie žmonės gali jausti subtilias moralines ribas, jei tos moralės apskritai neturi?
Liūdna…
Na, klausykit… Perskaičiau ,,Dialoge” štai ką: http://www.dialogas.com/laikrastis/2011/1/tinkamas-ir-palaikytinas/
Trūksta žodžių. Į tokį ,,bardaką” įtraukiamas net miręs žmogus…
Žinot, manau, kad tikrai nieko nebėra švento…
Tiesa, VPU Lietuvių literatūros katedra, taip pat parašė viešą kreipimąsi. Jų pozicija panaši kaip A.J.Greimo semiotikos ir literatūros teorijos centro darbuotojų bei bendradarbių.
Vakar pabandžiau paieškot autorių kūrinių , kurių reikalautų atnaujintos BP. Ieškojau mokyklos, miestelio, rajono bibliotekose. Koks rezultatas? Nieko nerasta (iš naujai siūlomų autorių).
Siūlau, programos sudarytojams į programos tvirtinimą reikalaut atsinešti visus kūrinius 🙂 Ir dar- pasiūlyti atlikti kokį teksto skaitymo ir suvokimo testą iš kokio Našlaitėlio ar Husoviano kūrybos 😀
Gerų švenčių ir karšto karšto vyno:) O dėl programų, tai paimi gerą Daujotytės vadovėlį ir dirbi, paimi Radzevičių ir skaitai, eina jos… Kovoti su absurdu – tai jį dauginti (visi skaitėm Kamiu, literatūra kartais irgi moko:) Šaunių ateinančių metų visiems, gerai, kad esate.
Programa dar nepatvirtinta. Literatūrologai savo nuomonę išsakė- jie nenusileis. Mūsų nuomonė programos rengėjams žinoma. Manau, esu įsitikinęs, kad bus ieškoma kompromiso. Tylėti negalima/nebegalima. Reikia veikti. Programa sudaryta tarsi kerštas lituanistams, o kentės visi, labiausiai mokiniai (būtent apie juos programoje galvojama mažiausiai). Pagalvokite, kolegos, jei romiai su viskuo sutiksime, mažiausiai dešimtį metų turėsime kapanotis po ambicingai sudarytą programą, kuriai nepritaria didžioji dalis pedagoginės (ir ne tik) visuomenės.
p.s. literatūrologai tikrai mus palaiko, ir ne tik tie, kurie pasirašė po kreipimuisi. Ne su vienu teko/tenka bendrauti. Jie siūlo tartis dėl autorių sąrašo ir dėl egzamino,pvz., palikti ir tobulinti samprotavimą (jau yra įdirbio, turime medžiagos…) bei siūlyti literatūrinį rašinį. Bet, savaime suprantama, tai ne visai jų kompetencija. Tačiau turime diskutuoti, siūlyti, ieškoti…
@milda.l
Sakote: “kovų” priežastys visada būna pačios paprasčiausios ir jų yra tik kelios: pinigai, garbėtroška, valdžia, interesai.
O kaip tada Kristaus istorija? Kaip ją sau aiškintumėte?
Tikrai nė vienos kariaujančios pusės nesieju su Kristumi 🙂 , bet tiesiog noriu patarti ir palinkėti: tikėkite, kad kovoti galima ir dėl Tiesos. Nes jeigu būtų kitaip, tai juk už tylėjimą, pavyzdžiui, dažnai siūloma labai daug to, ką Jūs įvardijote, – tereikėtų pereiti į tų niekšelių pusę…
Valstybinės kalbos mokymą seniai reikėjo stiprint ir vienodint reikalavimus su gimtosios kalbos mokymu.Daug metų nieko nebuvo daroma.,,Dėkojam ”mūsų valdžiai,kuri su lenkais flirtavo.
@milda.l
Nežinau, leiskite nesutikti. Mano ,,kovos” priežastis yra gana paprasta, gal net naivi ar primityvi- aš, visų pirma, galvoju apie darbą: kaip pagal programą dirbsiu, kaip reikės organizuoti pamokas, kaip ją priims ir įsisavins mano mokiniai, pagaliau, kaip ir kokį jie laikys egzaminą. Manau, kad yra trys svarbiausi dalykai: programa- mokinys- mokytojas.
Visa kita, atleiskite, man tikrai lyg ir nerūpi…
Gali būti, gali būti… Bet visų tokių „kovų” priežastys visada būna pačios paprasčiausios ir jų yra tik kelios: pinigai, garbėtroška, valdžia, interesai. Tiesiog norėjau pasakyti, kad nesu akla – vertinu ir reiškinį, ir kas už jo. Kitaip neišeina. O tada jau nesinori niekam pritarti.
@milda.l
Milda, visada klystate dėl to, kad bandote vertinti ne patį reiškinį (pavyzdžiui, Programą), o ieškote kažko, kas nieko su reiškiniu bendra neturi. Na, kas iš to, jei pasakysiu, jog seniai atsisakiau būti samdiniu bet kuriai grupei/grupuotei/pusei ar pan., nes viską, ko man reikėjo, t.y. tam tikrų žinių ir patirties, aš pasiėmiau su kaupu. Arba, tarkim, S.Žukas – ar keičiasi kas nors Programos kokybėje, jei žinosite, kad Žukas nori leisti vadovėlius? Tarkim, kad Programą mes kritikuojame turėdami skirtingų interesų – bet juk Programos katastrofiška „kokybė” nuo to nesikeičia – ji tikrai perkrauta, ji tikrai orientuota ne į vaiką, ne į mokytoją, net ne į egzaminą, ji tikrai yra tik chaotiškas kliedesių kratinys, kur dar taip neseniai apibrėžiant dalyko tikslą nebuvo žodžio LITERATŪRA, ir ne atsitiktinai jo nebuvo – programoje nėra literatūros, yra tik ideologija…
Pabandykit sau atsakyti, kam apskritai reikėjo keisti programą? Yra tik vienas paaiškinimas – reikėjo paimti europinius pinigus. Jeigu kažkas ir strigo iš ankstesnės programos – tai būtent Jūsų minimas mokytojų aprūpinimas metodine ir dalykine medžiaga, iš čia ir „neteisingas” egzamino vertinimas. Bet jei to aprūpinimo nebus (o jo tikrai nebus), tai ko verti visi šie kaitaliojimai, ar jie neprimena Krylovo pasakėčios apie nemokšas muzikantus, dėl blogo grojimo kaltinusius sėdėjimo vietą?
Labas vakaras, nemanau, kad šiame ginče gims tiesa, bet ir nesakau, kad reikia aklai su viskuo sutikti. Esu eilinė (truputį marčėniškai, o dažniausiai tiesiog) mokytoja, kokių dauguma. Mano bėda, kad man visai nerūpi nei darbo grupių, nei leidyklų, nei garbių mokslininkų interesai: tuo nesidomiu, neseku ir t.t., net vadovėlių autorių nežinau, nors meluoju – Abraitytę, Urbą, Koženiauskienę prisiminiau, o va su simpatiškojo Žuko vadovėliais neišėjo dirbt. Man tiesiog rūpi gera programa, geri vadovėliai, normalus egzaminas ir mokiniai. Kam rašau? Todėl kad manau, jog turime būti aprūpinti darbo įrankiais, o jų gaminti neprivalome. Čia tikrai principinė kova, tik kad labai nelygi: savanoriai prieš gerai apmokamus samdinius. Tik man atrodo, kad savanoriai ne idėjos vedami kovoja, o dėl to, jog nori tapti samdiniais. Nežinau, gal klystu, aš dažniausiai klystu.
Mokslininkai ir konferencijos metu pabrėžė nuosaikumą ir dabartino mokinio interesus bei gebėjimus…
Iš tikrųjų kova jau įgauna principinį pobūdį. Smagu, kai matai, jog esi teisus, jog supranti tiek ir taip, kaip patys šviesiausi Lietuvos protai.
Man džiugu, kad ne mes vieni, tie ,,keli mokytojai”, kritiškai pažvelgėme į programą. Akivaizdu, kad yra ir daugiau nepritariančių.
Nejaugi ir dabar bus sakoma, kad visi pritaria?..