Skaitomiausi įrašai

Testas (sintaksė) PDF

Teksto skaitymo ir suvokimo užduotis (25 taškai) (PDF)

Sudėti skyrybos ženklus ir įrašyti praleistas raides. (PDF)

Autorius Petras Gedvilas

Svetainės administratorius

Peržiūrėti visus įrašus, kuriuos parašė Petras Gedvilas →

101 Comments on “Lietuvių kalbos vidurinio ugdymo bendrosios programos projektas”

  1. O ką veikti bitėms bebalsiam AVILY? Juk ir bitės be balso – ne bitės, o … (Susilaikau – dorybė!)

  2. KONKURSAS!!! Pagal duotą įvestį suformuluokite samprotavimo temą. Geriausios temos autorius bus apdovanotas kokia nors vertinga metodine ar dalykine medžiaga 😀 😀 😀 .
    Įvestis:
    iš „Lituanistų avilio” šiandien pašalinti net 6 forumai ir 1 išteklius.

  3. @milda.l
    Tai kad nepraeina – kvapą užima… Be to, neguodžia perspektyva 10 artimiausių metų giliai kvėpuoti…

  4. @Vytautas Staugas
    Už tą pasijuokimą Z.Nauckūnaitę gali iš darbo atleisti – tereiktų kam paviešinti tokį faktą. Kam jau kam, o jai tai tik tylėti po lapais palindus – jei GEBĖJIMĄ rašo: „suprasti…”, „įsisąmoninti” ar pan. ir nemato, kad šalia yra skiltis „Supratimas”, tai labiau apsijuokti neįmanoma. Dar su ta „ŠMM informacija” eilinį kartą sudegė – paaiškėjo, kad nei buvo tokia informacija, nei ką, o jau bobų plepalus viešinti tikrai niekas Nauckūnaitės neprašė.
    O šiaip ponui 🙂 Vytautui labai pritariu – kol nėra Strategijos, kaip dokumento, kol nėra egzamino aprašymo, tol turėtume apskritai nieko nesvarstyti, juo labiau tų „išviduriuotų”, kaip kažkas UPC puslapyje pavadino, variantų.

  6. @Regina Dilienė
    O ką galima svarstyti, jei neaiški būsimo egzamino forma. Tai kaip naktį sėsti į automobilį be šviesų – patogiai įsitaisęs važiuoji, šilta, gera, o kur važiuoji – nematai. Iš kur man žinoti, ar ta programa tinkama, ar netinkama, jei nežinau kuria kryptimi traukti. Mačiau, kad jau kažkiek atsižvelgta į pastabas – ir kūriniai sukonkretinti, ir „Mažvydas” įtrauktas, bet ar labai svarbūs tie kūriniai, jei nebeliks interpretacijos. Rašykite – Nauckūnaitė bent turės iš ko „juoktis beveik iki ašarų” (Z.N. citata iš LA apie vieną komentarą). Na, bent vienam žmogui juokinga… 😀

  8. Pritariu Reginai dėl užuominos apie kirvio darbą, nes pirmoje programos versijoje reikėjo net imtis taisyti tikslų stilių – labai jau akį rėžė abstrakčios sąvokos ir teiginių gremėzdiškumas. Dabar (spalio mėn. variantas) tikslai jau priimtinesniu stiliumi parašyti. Tai gerai, kad rengėjai reaguoja į pastabas. Iš visko matyti, jog labai skubama, bet vertėtų skubėti lėtai, kaip sako lotynų sentencija, nes mes šiuo dokumentu vadovausimės mažiausiai dešimt metų. Pagrindinė kariauna (vidutinio amžiaus mokytojai) išeisime į pensiją, o jaunesnioji karta gal net nereaguos taip jautriai į tokius dalykus. Nuo to UPC bus tik lengviau :))

  9. Broliai ir sesės lituanistai :),
    pribrendo reikalas atvirai pakalbėti apie tai, ką su mumis daro ŠMM ir UPC – gal reikia imtis radikalesnių priemonių?..
    Aš su mokytoja Violeta parašėme „Dialogui” straipsnį apie pirmą įspūdį žvelgiant į programą. Nurodėm tik esminius programos trūkumus, dėl kurių ji apskritai negali tokia egzistuoti: programa neturi tęstinumo su pagrindiniu ugdymu, nesiejami kalbos ir literatūros kursai, bet svarbiausia – programoje net nėra kompetencijų ir gebėjimų aprašo (tai kokia čia programa? Toks popiergalis tinka tik kaimo būdelėj ant vinuko pakabinti).
    Kažkokiu būdu informacija nutekėjo iki p.Zitos Naucklūnaitės, tad vakar vakare programa tik švyst ir pasikeitė, tiesa, tas pasikeitimas grynai imitacinis- taip skubėta, kad interpretacijos teorijos įkeltos prie kalbinio ugdymo, o gebėjimai apibrėžti tiesiog kvailai. Gal kas skaitėte komentarus UPC puslapyje, mes pasiskolinome iš ten idėjų, reikėtų, kad daugiau žmonių ten pasisakytų – galgi bent to puslapio nedrįs trinti kaip kad Avilio…
    Esmė ta, kad tokie slapti keitimai niekais paverčia bet kokį viešą svarstymą – to UPC ir siekia. Liekame kvailio vietoje…
    Mes turėtume atsisakyti svarstyti struktūros neturintį dokumentą – tegul paruošia kaip žmonės, atsakingai, tada žiūrėsim. Dabar, atrodo, sutinkam, kad net programos tikslo nėra, neapibrėžtas egzaminas – TAI KĄ GALIMA SVARSTYTI? Sutinku su visomis Nijolės pastabomis, bet tai jau kosmetika palyginus su viso dokumento nemokšiškumu. Kirvio darbas, kaip liaudis sako. Ar jūs įsivaizduojate, kad pagal tokią programą dirbs ir kitakalbiai? O dirbs, nes jų programos projekto net nėra – panaikinta.

  10. Tai čia buvo mano ankstesnio projekto (09-27) komentarai. Na, o naujausias projektas jau pagerintas – meninei raiškai skirta dėmesio, retorikos mažiau, meniniai gebėjimai irgi įrašyti (gestai, mimika, retorika ir kt.). Tačiau literatūros programos projektas vis tiek manęs netenkina, parašiau ir komentarą UPC, nes nėra modernios lietratūros kūrinių, kvepia sąstingiu. Dramos ieškojimai irgi menki, atrodo, neturime be Mažvydo ir Skirgailos daugiau nieko ir dar kokį 100 metų neturėsime. Tai tokie būtų komentarai, gal kolegos dar kažką įžvelgėte daugiau.

  11. Na, peržvelgusi lietuvių kalbos programą pasigedau viešosios kalbos derinimo su mokinių meniniais gebėjimais (režisūriniais, artistiniais, meninio skaitymo). Manau, reikėtų šiek tiek siaurinti retoriką, o įterpti temą Kalbinė raiška negrožiniame tekste ir jai skirti nemažai dėmesio. Kažkaip visai beveik reiška programoje neminima. Tai tokie mano konkretūs pastebėjimai. Gal kas irgi turite pastabų, kraukime į vieną kupetą ir, kaip p. Petras sakęs, siųskime visų mūsų pamąstymus.

  12. Yra, kaip supratau, patobulintas vidurinio ugdymo bendrosios programos projektas. Data 10-11

  13. Lituanistų miestelio gyventojų yra keli šimtai, manau, mūsų balsas būtų svarus. Gal reikėtų užpildyti anketą, esančią UPC puslapyje? O gal reikia surašyti laišką ir išsiųsti keliais adresais? Pražūtingiausia būtų tylėti. Jeigu tylėsime, tikrai niekas iš specialistų nežiūrės net į kalbinę dalį, sukurptą Nauckūnaitės (nei ji kalbininkė, nei mokykloje dirba) per 4 dienas. Prie 5-10 kl. programos atnaujinimo didžiausia grupė specialistų, prieš tai baigusių ne vienus užsienio ekspertų kursus, dirbo ilgiau nei metus, o čia…
    Manyčiau, kad ir „katinuko” nurodyto adreso neturėtume ignoruoti – komentuokime programos projektą, tegul visi mato, kad projektas ne tik kad ne tobulas, nors taip sako D.Eigminienė, bet tragiškas.

  15. @katinukas
    Tų galimybių komentuoti internete pilna. Net nesiruošiu- ir taip turiu darbo: sąsiuvinių krūvos, pasiruošimas pamokoms, plius dar laukia auditas. Man pakanka ir šitos erdvės, ,,Lituanistų miestelio”. Jei bus noras išgirsti, tikrai išgirs. Jei to noro nėra, vadinasi, nei ,,tampytis”neverta.
    Taigi apsitarkime čia, jei norime, pasiūlykime visi drauge. Lakstymas po įvairius puslapius man primena pasakėčią apie traukiamą vežimą. Be to, ar esate garantuoti, kad ten Jūsų pasiūlymai nebus ištrinti? Juk ir čia jau buvo trynimo maniakai atsibastę. Nepatiks komentaras, ištrins ar uždarys visai tą skyrelį. Juk esame jau tai išgyvenę.

  16. Mielieji, atsirado galimybė viešai komentuoti programas UPC svetainėje. Adresas http://www.upc.smm.lt/veikime/turinys/
    Kaip būtų pyuiku, jei bent dalis šių komentarų atsirastų ten. Vieša erdvė geriau, nei atsiliepimai konkrečiam asmeniui.

  17. @zina
    Viename interviu savo naujojo paskyrimo proga Z.Nauckūnaitė pareiškė, kad naujame poste dirbs tik kokius dvejus metus, ne ilgiau, nes tas pats darbas jai greitai atsibosta…
    Juk maloniai nuteikia tokie žaidimai, ar ne – priskaldai malkų ir nusiplauni, telieka nebaudžiamam gėrėtis, kaip visi kenčia…
    O kaip pavadinti Z.N. prisipažinimą, kad nieko tokiame darbe neišmanydama ji VIENA PATI per 4 dienas sukūrė 11-12 kl. programos kalbinę dalį???!!!

  18. Pritariu Reginai, 11-12 klasėje kalbos vadovėliai išdalinti tik tam, kad pasižiūrėtų, kokios meninės, stilistinės priemonės. O daugiau ką su jais veikti 🙁
    O po Z. Nauckūnaitės pasisakymų jau ne vieną kartą kilo mintis, kad pirma pasakoma, o paskui pagalvojama…

  19. Ar jūsų nešokiruoja štai tokia p.Z.Nauckūnaitės mintis: „< ...> tai, kad visos iki šiol buvusios egzamino užduotys „sudegė“, niekam ne paslaptis.”
    Švaistytis tokio rango valdininkei niekuo nepamatuotais teiginiais yra tiesiog pavojinga, nekalbant apie tai, kad labai neprotinga. „Dega” ne egzamino užduotys, „dega” lituanistika kaip sistema: jokios užduotys nepasiseks, jei idėjos nelydės bent kokia teorinė medžiaga mokytojams ir mokiniams, metodikos ir, aišku, pavyzdžiai. Kodėl mokytojai nedirba su kalbos vadovėliais 11- 12 kl.? Atsakymas paprastas – nes vadovėliai ir programos sau, o egzamino reikalavimai – sau. Nė vienas protingas žmogus neperka naujos mašinos tik dėl to, kad senojoje pasibaigė benzinas. O kaip jums atrodo?

  20. Pritariu… Juk negalime tik piktintis ar skųstis, kad ir II projektas taisytinas. Reikia ir patiems dirbti – ruošti bendrą Projektą. Manyčiau, kad galima atidžiai peržvelgus gerb. Petro siūlymus diskutuoti ir priimti galutinį mūsų svetainės narių sprendimą – variantą ir išsiųsti jį visiems lėmėjams. Juk iš tiesų kolega (šaunuolis) jau labai daug padarė.
    P.S. Nemanau, kad rūpindamiesi atimsime iš savęs laisvalaikio malonumą… To nelinkiu nei sau, nei čia esantiems „bendražygiams”. Taigi susiburkime dar esmingiau…

  21. Aš pritariu, kad negalima tikėti viskuo, ką sako Žadeikaitė ir kiti. Sutinku su p.Milda, kad mums turėtų paruošti gerą programą. Bet labai abejoju, ar taip bus. Be to, norėčiau priminti, kad LKLMS visada buvo labai nelojali ministerijai, todėl A.Smetonos buvo įkurtas lituanistų sambūris, kuriam vadovauja D.Eigminienė. Sambūriui priklauso ir mokslininkai Jie kuria, laimina, liaupsina programas. Ministerijai užtenka tik sambūrio pritarimo. Todėl jei mes, mokytojai praktikai, tylėsim ir lauksim gerų programų, tai dirbsim su blogom.

  23. Mielieji, ar jūs negalėtumėte nesislėpti už slapyvardžių?

  24. Atkreipkite dėmesį, yra nežymių pakeitimų pagal ministro įsakymą

  25. Prašau kolegas atkreipti dėmesį į šias pasikeitusias nuostatas, kurias gavau iš ponios Audronės Razmantienės:
    Su atestacijos laikotarpiu susiję atestacijos nuostatų punktai nekeisti. Laikotarpis, pagal kurį vertinama, priklauso nuo pretenduojamos kategorijos ir kitų niuansų, aprašytų Atestacijos nuostatuose (41, 41.1, 41.2 punktai).

  26. Atsiprašau, bet nemanau, kad mano niku savęs klausčiau? Tuojau atsakysiu.

  29. Beje, atkreipkite dėmesį į kai kuriuos mokytojų atestacijos pakeitimus.

  30. Giliai ir nuosekliai svarstomas vidurinio ugdymo programos projektas metodinėse komisijose.

  31. Regina, baltai pavydžiu, mėgaukis viskuo . O gal yra galimybių negrįžt ?

  32. Na o as si karsta vasaros vakara sedziu Afrikoje, Suse, italiskame restorane, geriame arbata, valgome ledus. Taigi visiems karsciausi (lauke tik dvidesimt penki laipsniai karscio) linkejimai 🙂 Nesinori grizti is salies, kur niekas niekur neskuba, kur visas problemas sprendzia Dievas, i toki „bardaka”.

  33. Peržvelgiau Petro siūlymus. Vos ne su visais jais sutikčiau. Dėl vieno kito kūrinio galima būtų padiskutuoti. Pvz. Man Žemaitės tiktų ir „Petras Kurmelis”, o ir Čechovo „Žmogus futliare” priimtinas. Be abejo, trūksta „Odisėjos”, „Antigonės” ar kurios kitos antikinės tragedijos, visada nagrinėdami Šv. Raštą skaitydavom „Giesmių giesmę”.

  34. Bet dirbt pagal jas tai reikės mums. Tiesą sakant, tiek turiu rūpesčių, kad net nestudijavau programos įdėmiai.
    O aš pasigirsiu, kad man atlyginimas 300 lt padidėjo 🙂

  35. Nežinau, p. Petrai, kas paskatino tokį Jūsų entuziazmą. Negi 600 Lt sumažėjusi alga? Žmonės, gaunantys už savo darbą pinigus (švelniai tariant), tegu ir riejasi dėl tų projektų. Po p. Žebrauskienės komentaro man visiškai aišku, kad neverta net siūlyt kažko. Manipuliavimas – programa turi tapti sava. Tegu paruošia kokybišką – ir taps sava. Arba nesava. Man išeiginės, o pirmadienį – darbas. Bet ne programos kūrimo, ačiū dievui.

  36. Žadeikaite labai maloniai šneka, žada, deja, išsiskyrus numarina ir būtent ji kalba, kad lituanistai užsispyrę ir visiškai nepripažįsta naujovių. Tiesiog pasitaikė dalyvauti diskusijose, grįžom pakylėti, kad jau dabar dirbsim, kad viskas pajudės, kad mus pagaliau išgirdo, bet…

  37. Siūlymus/ų tikrai siuntė ir siunčia ne vienas (asmeniškai). Aš irgi nusiunčiau (literatūrinės dalies). Aš irgi esu tos nuomonės, kad dar turime pateikti bendrą siūlymą, kurį galbūt įmanoma padaryti bent minimum viešą. Taigi siūlau tartis, derinti, siūlyti…

  38. Atsiprašau, turėjau asmeninių reikalų. O dabar svyla padai – reikia ruoštis į balių :0
    Apie svarstymą. Aš priklausau LKLMA valdybai. Pirmininkė Jūratė S. Į svarstymą buvo kviesti 2 atstovai. Galėjom ruošti pranešimą. Tačiau programa pasirodė labai vėlai, tad atsisakėm kalbėt. Bet, jau minėjau, kad D.E. programą pristatė kaip l.gerą. Be to, ji pasidžiaugė, kad mes turim galimybę rinktis iš 2 variantų ( išvakarėse pedagogika.lt svetainėj atsirado I var. ir sąjungos atsiliepimas, rašytas dar pavasarį). Ir dar visokių komplimentų pažėrė D.E. Antroji diskusijos dalis buvo skirta ne pranešimams, o šiaip ekspromtinei diskusijai. Tada mes nusprendėm, kad reikia paaiškinti visiems, jog I var. lyg ir atmestas, nesvarstytinas, o II var. neturėjom laiko svarstyti. Todėl negalim pritarti, kad jis geras. Mūsų pasisakymas išprovokavo kalbėt V.Salienę, I var. rengimo grupės vadovę. Ji gana įsižeidusi/įskaudinta pasakė, jog jokios pastabos siūlymai jų grupės nepasiekė, tiesiog program.projektas buvo išmestas. Iš karto sudaryta kita grupė, kuri paruošė II var. Žodžiu, kilo nemaloni sumaištis. Po diskusijos visi – aš, Jūratė S., Dainora E., Vilija Dailidienė, L.Žadeikaitė, N.Poderienė, D.Pociūtė – dar kalbėjomės. Žadeikaitė vis kartojo, kad turime visi lituanistai svarstyti ir tartis. Žinau, kad 100 mokytojų Nauckūnaitė ar Poderienė išsiuntė prašymus, kad parašytų atsiliepimą apie programą. Kaip suprantu, apie tokį atsiliepimą kalba ir Rimutė D. Blogai tai, kad šie mokytojai parašys asmeniškai. Reikėtų, kad jų mintys atsirastų ir virtualioj erdvėj. Tada būtų aišku, kokia jų nuomonė, ir niekas negalėtų kalbėti netiesos. Taigi, projektą reikia svarstyti miestuose, rajonuose, miestelyje. Visur. Ir siųsti siūlymus. Tikrai tikiu, jei mes būsim aktyvūs, atsižvelgs, taisys. Su šita program juk reikės dirbti mums ir mūsų mokiniams. Žadeikaitė pabrėžė, kad programa turi tapti sava.

  39. Nepykit, birute, bet kokia tema, tokia ir kalba. Gerai. kad aktorius dar pajuokavo, o ką kalbėt apie tą karjeros planavimą?

  40. Tai su tais siurusaičiais jau aš nebenustebčiau, bet kai nuvyksti į kokį seminarą, o ten įvirsta nepasiruošusi/ęs lektorė/ius, man yra tragiškiau.
    Tokių siaurusaičių ar baukučių buvo, yra ir bus. Be to, juk mes ne apie programų lengvinimą kalbame ( asociacija su adaptavimu ), o apie literatūrinių (kultūrinių) gebėjimų ugdymą per du metus.
    Dieve mano, kada mes pradėsime ne į kiekybę žiūrėti, o į kokybę?…Ir į realybę… (Čia klausimai niekam, retoriniai 🙂 )

  41. Netelpu savo kailyje ir noriu pasiguosti. Sian pagal jaunimo rašytą projektėlį atvyko į mokyklą pakalbėti su jaunimu apie karjeros planavimą aktorius Džiugas Siaurusaitis. Jokio pasiruošimo, pigūs banalūs juokeliai, prisipažinimas, kad neturi ką kalbėti, palydimas šmaikštaus juokelio. Ir svarbiausia- žavėjimasis savimi, kad nebuvo geras mokinys. Juokinga, jei nebūtų krauou. Gal per skaudžiai reaguoju? Grįžusi pakalbėjau su 12-okais. Vienu žodžiu pabandė išsakyti savo įspūdžius, ne kokie tie žodžiai, bet salėje buvo jaunesnių, kuriems tikrai patiko. ir tada pagalvojau: draskomės mes čia kaip tie donkichotai…Mums svarbi prasmė, struktūra, kad tik geriau. Mušame galvą į sieną, matydami prie ko prives tas literatūros programos vartymas, siaurinimas, lengvinimas, sakyčiau, paviršutininimas(sukūriau:)) Graudu: šunys loja, o karavanas eina. Ką daryt?Čia aš taip pasriūbavau, momentas kada ir savęs, ir visų lituanistų gaila. O rašyt, siūlyt reikia, nors patys žinosim, kad padarėm. Gero, saulėto savaitgalio po penktadienio rūpesčių!

  43. Aš vakar gavau 600 litų mažesnį atlyginimą, tiesa, viena klase šiemet mažiau turiu.
    O dėl projekto, na, laukiam Violetos, papasakos gal ką išsamiau.

  44. Gerb. Petrai, jei ministerijoje programa buvo pagirta (žr. p. Violetos žinutę), tai mūsų svarstymai niekiniai. Kaip kvaileliai gaištame laiką veltui. Gal žaidžiame demokratiją? O tuo tarpu ženkliai mažinamas atlyginimas. Gal po jūsų saule tokių dalykų nėra?

  45. Manau, kad čia Ugnė tą „programa puiki” parašė ironiškai… 🙂

  46. @Ugne
    Nesupratau Ugnės komentaro 🙂 Sakote (tikėkime, ironiškai), programa puiki, bet kažkodėl iškart prieštaraujate- nebuvo taip įvertinta. Vadinasi, ji ne tokia jau ir puiki… Juk ir pasiūlymų ar pastabų niekas neteiktų, jei viskas būtų taip, kaip legendinėj dainoj dainuojama: ,,Tevisad šviečia saulė” 🙂
    Taip, nekantriai laukiame pirmųjų oficialesnių žinių iš projekto svarstymų. Violeta pažadėjo, kai grįš iš darbo, matyt sulauksime daugiau informacijos… Matysime, ar verta iš viso tada sukti galvą dėl bet kokių projektų…

  47. Programa puiki… Gaila, kad mūsų metodinio būrelio susirinkime nebuvo taip įvertinta. O kaip su pasiūlymais? Ar jie keliaus į šiukšlyną? Ar atstovai iš rajono spalio 25 d. važiuos į UPC išklausyti pagiriamųjų žodžių? Ar tas projetas bus patvirtintas? Gal, kolegos, galėtumėte bent kiek daugiau parašyti apie tai, kas nuspręsta?

  48. Grįžau tik 19 val. (kai būnu sostinėj, noriu pabendrauti su savo vaikais), tad esu nepaprastai pavargusi. Gal labai trumpai: Mūsų programą pristatė D.Eigminienė. Pagyrė, kad labai gera, puikiai tinkama mokytojams ir naudotina. Buvo kalbama tik apie literatūrinės dalies puikumą. Na, tada mes truputį paaiškinom situaciją, sukėlėm diskusiją. Bet apie viską smulkiau ryt. Nepykit, nepajėgiu.

  50. @Rimutė Dauneckienė
    Na, aš savo pasiūlymus , be abejo, pateikiau ne tik ,,Lituanistų miestelyje”, bet nusiunčiau ir gerb. Zitai Nauckūnaitei. Tikrai jie nebuvo ,,atmesti”, tik klausimas, ar bus į juos atsižvelgta. Programą (projektą) juk vis dėlto rengia ne vienas žmogus, o komanda. Todėl, manau, kad pasiūlymus reikėtų nusiųsti ir nuo ,,Lituanistų miestelio”- aš galėjau ką nors pražiopsoti ar ,,prašauti pro šalį”. Kai daugiau galvų ir akių, pastebima daugiau ir taisytinų ar koreguotinų dalykų 🙂

  51. Dabar ,,ėmiausi” ir kalbinės dalies. Čia jau sudėtingiau. Blogiausia, kad neaišku, koks bus egzaminas, ką vaikai rašys- tik samprotavimą (ar kokį kitą rašinį), ar ir interpretaciją?
    Kalbinį ugdymą siečiau tik su sakytine ir rašytine kalba, retorika (pagrindais), funkciniais stiliais ir stiliaus trūkumais (klaidomis?). < Įdomu, ar išliks kalbėjimo įskaita?>
    Didžiausias dėmesys , mano nuomone, turėtų būti skiriamas samprotavimui- tam, ko iš vaiko reikalaus egzaminas (jei egzamine samprotavimas bus).
    Žinau, kad galiu dabar susilaukti ,,akmenukų – mokomės ne egzaminui. Na, bet, būkim bėdni, bet teisingi,- ne egzaminui gal mokome/ės iki 10 klasės.Vėliau neišvengiamai esam priversti kaip siekiamybę matyti ne tik ,,suformuotą” brandžią asmenybę. Juk 12 klasių mokinys nori baigti ne tiek dėl savo brandos, kiek dėl to, kad nuo jos baigimo rezultatų priklauso jo visa ateitis.

  52. Geri pasiūlymai…
    Gal bent Z. Nauckūnaitei priminti, jog yra pasiūlymų, kuriuos būtina svarstyti… Jų atmetimas turi būti svariai paaiškintas. Jeigu liks paskutinis projektas (apie pirmąjį net negalvoju), tada iš tiesų, kaip gerb. Regina sako, geriau emigruoti………

  53. @pakalnute
    Pradėjau manyti- kas iš to?… Maža vilties, kad kas į mus įsiklausys. Man arodo, kad viskas jau yra nuspręsta.
    O dėl egzamino, tai aš visai nieko prieš samprotavimą. Tobulinkime, ką esame pradėję, nebešokinėkime. Įsveskime (patobulinkime) sutartines patirčių sąvokas, susikurkime metodiką. Kas iš to, kad kas keli metai vis griebiamės kažko naujo?…
    Pasisakau prieš interpretaciją ir teksto suvokimą. Arba teksto suvokimas tebūnie iš grožinio kūrinio, publicistiką palikime samprotavimui.

  56. Jau yra visas projektas .Šiandien pasirodė kalbinė dalis. Man pikta, nes diskusija ministerijoje jau trečiadienį.

  59. O aš manau, kad taisyklingai parašyti ir sudėlioti skyrybos ženklus yra pakankamai sudėtinga užduotis. Dėliodavom, kaldavom, o pasiklausykit, kaip televizijoj „žymūs” žmonės kalba. Susireikšminom, sugalvojom visus filosofais padaryti, tai ir turim vargšų, prakaituojančių su tais kabliukais ir nosinėm. Čia juk gimtoji kalba!MBE ir galėtų patikrinti bendrą raštingumą ir išprusimą (testas: 1d.- kalbos dalykai,2d. – teksto suvokimas ir pastraipos/samprotavimo kūrimas tekste nagrinėta tema). Aišku aš čia impulsyviai, tačiau, matyt, reikėtų rimtai galvoti. Branda yra branda, o ne kažkokios abrakadabros. O VBE galėtų būti sunkesnės gilesnės užduotys, bet nereikėtų traumuoti tiksliukų. O paskui varinėjam kalbas, kad nesidomi knygomis, literatūra. Sukūrė „specialistai” „protingą” programą,egzaminą, tai ir užmušinėjam vaikus. Rašinį pagal reikalavimus parašyti, tai ne šiaip kalbas pavarinėti. Įdomu, kaip sektųsi patiems užduočių kūrėjams? O siūlymas man irgi sukelia neigiamas emocijas: vis žvalgomės į vakarus ir meldžiamės. Nesakau, kad nereikia pasimokyti iš kitų patirties, bet PASIMOKYTI, o ne kopijuoti logiškai neapmąsčius. Ar viskas tuose vakaruose taip tobula ir gera. Trūksta pasitikėjimo savimi. Reikėtų vis video apie lietuviškumą pažiūrėt.

  60. O ką veiks tie, kurie nestudijuos filologijos? Kablelius dėlios? Nosines kabins? Mielieji, tik jau ne tai… visai neblogas gerb. Zitos siūlymas. Nereikėtų žaisti su neprivalomomis pasirenkamomis egzamino dalimis. Nustumsime dalyką į patvorį.

  61. Per plati konteksto dalis, ją reikėtų susiaurinti( apsiriboti 2-3 skirtingais šaltiniais.).Apskritai per daug dėmesio istorijai, vargu bau, ar šiuolaikiniam mokiniui įdomi „Radviliada”ir pan. Keista, kad kursas pradedamas nuo raštijos pradžios.

  62. Man irgi atrodo, kad tie kurie studijuos žurnalistiką, filologiją – tegu rašo interpretaciją ar samprotavimą, bet kam rašyti tiems, kas nestudijuos… Ir iš tikrųjų, ko siekiame literatūros mokslu – atbaidome vaikus nuo knygų, jie nenori skaityti jokių kūrinių….

  64. Birželio pradžioje N. Poderienė susitiko Kaune su lituanistais. Tada ji teigė, kad vidurinio ugdymo programoje bus 20-22 autoriai – maždaug po vieną kas mėnesį. O vadovėlių naujų nebus, nes ministerija už juos neatsako – čia jau grynai komercinis dalykas! Anot N. Poderienės, kam mokytojui tas vadovėlis, pasiskaitys http://www.pedagogika.lt …O kai paklausiau apie egzamino formą, , atsakė, kad egzamino vizijos nėra, diskutuokim. Savo klausimu lipau dar aukščiau: ko siekiame literatūros mokslu, kokį žnogų siekiame išugdyti? Atsakymo nebuvo! Man atrodo, kad čia ir yra didžiausia bėda. Jei turėtume tikslą, tada ir galvotume apie priemones jam pasiekti (ir konkrečią lietuvių kalbos, literatūros programą).
    Užsiminiau ir apie raštingumo ugdymą 11-12 klasėje (paaiškino, kad programoje nėra, baigta 10 kl.). O kas man iš to? Literatūros istorija irgi ,,baigta” 10kl. Buvę mokiniai teigia, kad aukštosios mokyklos ypatingai reikalauja gramatinio raštingumo. Tai parašiau beveik pritardama Vytauto išsakytoms mintims.
    P.S. Kaip gauti slaptažodį? Net rusų programos negaliu perskaityti…

  65. Programos , programos …. Et, kviečiu, mieli kolegos, į svečius, nes kepu bandelių. Visiems užteks !

  66. O apskritai tai obuolių rinkimas prasmingesnis darbas nei beviltiškas rašymas su šakėm ant vandens 🙂 Ir vyno gurkšnojimas, kas be ko 🙂 Ech… 😀

  67. Programą numetė, o dabar patiems ir egzamino formą susigalvoti? O jei nesugalvosime, tai egzaminas bus kaip Heseno žemėj? 😀 Mano nuomone, reiktų vėl atskirti teksto kūrimą nuo testo – kaip buvo anksčiau, bet teksto kūrimą padaryti neprivalomą – tegu rašo tie, kas ruošiasi stoti į lietuvių filologiją ar žurnalistiką. Kol buvo dvi egzamino dalys, srautai panašiai ir pasiskirstydavo – testą dauguma laikydavo valstybinį, intrepretaciją rašydavo mokykloje, o interpretacijos rašymą, kaip VBE, rinkdavosi vienas kitas – kaip minėjau, siejantys savo ateitį su filologija ar žurnalistika. Jau tada sakiau, kad reiktų mokinius išvaduoti nuo privalomo teksto kūrimo, pakaktų testo. O jei paliekame teksto kūrimą privalomą, tegu jis būna tikslingas – tikrinantis jų socialinius gebėjimus (dabar gi tai taip populiaru), pvz., gebėti parašyti motyvacinį laišką darbdaviui ar atrankai į konkursą (tai gali pasirodyti vaikiškai lengva užduotis, bet kai prieš metus teko tai pačiam daryti, teko gerokai padirbėti). Anglų k. egzamine teksto kūrimo – laiško rašymo – užduotis yra konkrečiai apibrėžta ir tikslinga. O teksto kūrimą, susijusį su literatūra, palikti VBE – kaip neprivalomą, o pasirenkamą tiems, kam reikia.

  68. Tuoj užmušiu ir iniciatyvą obuolius rinkt, nes aš tai vyną gurkšnoju 🙂 🙂

  70. Šeštadienis, žmonės, o ryt sekmadienis:) suprantu, kad jei tylėsim, tai ir turėsim, ką numes. Bet kažkodėl atrodo, kad jei ir netylėsim, tą patį turėsim. Nežinau, čia rimtai reikia studijuot, o kada? Ar tai mūsų darbas? Ar jūs matote ten savo pavardes?

  71. @milda.l
    Šiaip tai Jūs velnioniškai (kaip pasakytų P. Širvys) teisi 😀 Bet vis, kaip kokiam F. Kafkos Josefui K., dar lyg ir yra vilties spindulėlis- gal išgirs, gal įsiklausys…

  72. Tegu atvažiuoja už mane sąsiuvinių pataisyt ir dokumentų sutvarkyt programos rengėjai, o aš pastudijuosiu ir išsamiai išbraukysiu tą programą.

  73. Bandžiau gilintis į programą. Eksperimentavau- išbraukius nemažai sąrašiuko pavardžių ir pavadinimų, o kai ką pakeitus, būtų visai visai nieko (paskui savo ,,sąrašiuką” pridėsiu, dar noriu paredaguoti). Beje, labai nustebau, jog prie konteksto autorių radau E. Mieželaičio ,,Žmogų”. Man ši detalė labai iškalbinga 🙂
    O dėl egzamino, mano pasiūlymas būtų toks- dar gerokai apkarpius šią programą, MBE egzaminą laikantiems tebūnie privalomi tik lietuvių (savo tautos) autorių kūriniai, o VBE- lietuvių ir užsienio literatūros atstovai (ir tik žymiausi,kurių kūryba tikrai pripažinta vertinga, o ne tik patinkanti kam nors iš mūsų ar programos sudarytojų).

  74. Tikrai labai pritarčiau centralizuotam pasiūlymų teikimui, nes visi kiti siuntimai toliau šiukšlių dėžės nekeliauja :(.
    Pirmasis įspūdis dėl pasiūlytų VBE variantų: abu BAISŪS, vienas už kitą baisesni. Eseno žemės patirtis netinka dėl paprastos priežasties – jų vadovėliuose yra viskas iki paskutinio taško, ko reikia per egzaminą. O ką turime mes? Riestainio skylę? Dešimtokams jau šįmet bus ta paslaptinga trečioji užduotis – rašinys pagal kūrinį ar grožinį tekstą, o kur jų pavyzdžiai, mokymo metodikos? Kad suprastumėte, kiek ŠMM mums padės, pajuokinsiu: draugė iš ministerijos (ne lituanistė) sakė, kad Nida visus įtikinėja, kad jau nuo rugsėjo mes pasiruošę dirbti pagal naujas vidurinio ugdymo programas ir NET VADOVĖLIAI DABARTINIAI TAM TINKA, NIEKO KEISTI NEREIKIA.
    Bakalaureato temos KVAILOS, ir tai dar švelniai pasakyta… Vadinti tokius kliedesius SAMPROTAVIMU? Gerai, raskite programoj (naujoj), kur reikalaujama analizuoti kūrinių pabaigas – jų rūšis, funkcijas, kompozicinį vaidmenį… Pabaiga priklauso ir nuo literatūrinės krypties estetikos, ir nuo autoriaus individualaus stiliaus, „braižo”, ir dar daug nuo ko – kiekvienas kūrinys – tai atskiras atvejis. Tai gal vaikai disertacijas rašys? Be pasiruošimo??? Nes pagal programą studijuos Pacų asmenybes, sukilėlių kovas, istorijos peripetijas… Galų gale – ar to septyniolikmečiams reikia? Ignoruosime literatūros, kaip savęs pažinimo pasaulyje, vaidmenį?
    Aš noriu emigruoti iš šitos durnių šalies…

  75. Taip, mūsų visų balsas tikrai yra svarbus- juk pagal šitą programą dirbsime mes. Ir egzaminui vaikus ruošime mes.
    Kai šiandien ,,Lituanistų avilyje” paklausiau, iki kada galima siųsti pasiūlymus, atsakyta gana išsamiai, beje, prašoma ir mūsų pagalbos. Štai gerb. Z. Nauckūnaitės atsakymas:

    Pastaboms ir pasiūlymams dar bus visas mėnuo (jei ne daugiau). Spalio pabaigoje numatytos keturios išvykos į rajonus – pristatysime programos projektą, susirinksime konkrečius pasiūlymus, diskutuosime dėl VBE. Dabar laukčiau tik pirmo įspūdžio – ar tinka tokia literatūros programos koncepcija.

    „Lituanistų miestelio“ prašyčiau padiskutuoti ir apie būsimą VBE: tai, kad visos iki šiol buvusios egzamino užduotys „sudegė“, niekam ne paslaptis. Tačiau kokį norite matyti VBE 2013 metais? Rašinys – taip. Tik koks?
    Dabar, kaip sakoma, domiuosi gerąja patirtimi. Iš nemažai peržiūrėtų piimtina atrodo Vokietijos Heseno žemės ir Tarptautinio balaureato mokyklos patirtis, nes egzaminas turi tikrinti būtent tai, ko mokome.

    Vokietijos (Heseno žemės) patirtis

    • Kiekvienas abiturientas PRIVALO laikyti vokiečių kalbos egzaminą.

    • Yra pagrindinis (bazinis) lygmuo ir sustiprintas lygmuo.

    • Abiturientai turi literatūros sąrašą, kuris kasmet atnaujinamas.Jame – tik vokiečių rašytojų kūriniai (sustiprinto lygmens sąrašas platesnis).

    • Rašoma tema „pagal perskaitytą kūrinį” (temos pateikiamos centralizuotai).

    • Egzamino trukmė ir temos skiriasi pagal lygmenį .

    • Žodžiu egzamino turinys – taip pat temos iš kūrinių (temas parenka vietinis mokytojas, bet tvirtina švietimo skyriaus dalykinė komisija).

    Tarptautinio bakalaureato mokyklos patirtis

    Rašomas samprotavimas iš literatūros

    Abiturientas privalo remtis 2 kūriniais

    Vienas iš privalomos literatūros sąrašo

    Kitas – laisvai pasirenkamas

    Temų pavyzdžiai:

    • Įrodykite arba paneikite teiginį, kad svarbiausia kūrinio dalis yra pabaiga.

    • Kūrinio įdomumą lemia vyrų ir moterų santykiai.Įrodykite arba paneikite.

    • Kaip romantikai vaizdavo gyvenimo idealą?

    • Šiuolaikinės ir klasikinės literatūros požiūris į X…

    O ką manote Jūs?

    Be to, neužmirškime, kad iš vieno rašinio 100 taškų „neišspausime“, todėl turės būti dar viena užduotis raštu. KOKIA? Štai kur klausimas!..

    Ačiū!

    Taigi turime bemaž mėnesį laiko. Gerai įsiskaitykime, apsvarstykime ir , jei turime, pateikime pasiūlymus. Galime juk tai padaryti ,,centralizuotai” 🙂 Panašiai, kaip laišką kad rašėme. Manau, kad reikėtų teikti konkrečius pasiūlymus: ką siūlytume keisti, į ką, kokį norime turėti egzaminą?…
    Jei pasiūlymus siųsime kiekvienas atskirai, jie, gali būti, pasimes popierių jūroje 😀

  76. @Genovaitė
    Mūsų visų balsas labai svarbus, nors taip ir neatrodo. Paprasčausiai mūsų komentarai neleidžia ministerijai sakyti, kaip kad jau buvo ne kartą, kad, pavyzdžiui, „DOKUMENTUI NEPRITARĖ TIK PENKI MOKYTOJAI”. Dabar akivaizdu, kad ne penki ir kad ne kosmetines pataisas siūlo… Ką darys su tokia programa mokyklos, kurių vaikai daugiausia tik mokyklinį egzaminą laiko? Juk A ir B lygis beveik nesiskiria, bent jau kokybe nesiskiria. Be to, tie PRIVALOMI??? aspektai grąžintų lituanistus į gūdų sovietmetį, kai tereikia partijos mintis atkartoti.”Partija” dabar kita, veiklos principai tie patys. Kodėl viskas daroma literatūros sąskaita? Gal kaip tik bijoma, kad dabartiniai literatūros pateikimo principai išugdys per daug savarankiškai mąstančias asmenybes, tad ir grįžtama prie „proletariato diktatūros”.

  77. Laba diena. Žaviuosi asmenybėmis, ypač R.Diliene, kuri „kovoja” ir čia, ir „Avily”, ir „Dialoge”, kad tik nenumarintume lietuvių kalbos. Ačiū. Tik negirdi mūsų…
    Apie programą ir aš mąstau. Man liūdna, nes vaikams ir aš, gimusi 20–ojo amžiaus vidury, esu iškasena, o ką kalbėti apie mūsų senąją literatūrą, kurios tiek daug šitoje programoje?
    Ar jūsų vaikai skaito? Mano, nelabai. Ką ten nelabai. Tik ištraukas…
    Kontekste apie 80 autorių. Mano vaikams tai daug, labai daug. Jie nebesuvokia esmės. Nubėgsim paviršium. Nuo kai kurių autorių ir aš bėgčiau. Gėda, bet…
    Tai kada skaitysim? Per pamokas? Ar spėsim?
    Sunkiai maniškiai skaito ir Donelaitį. Nebežino, kas ta vyža. Ir daugelio, mano manymu, tokių paprastų žodžių… O čia..
    Atsiprašau. Išsiliejau. O kam daugiau, jei ne jums…

  78. Yra tai yra tų gerų dalykų (jų ir privalo būti), bet, ar nebus taip, kaip šiemet- knaisiosimės po senąją literatūrą, o egzamine patieks tik modernistų tekstus.

  79. Geriau ne aukso raidėm įrašykit, o slaptažodį pagaliau duokit:):):) Yra toj programoj ir nemažai gerų dalykų, man tai ji į gerą špargalkę panaši – ir kontekstai, ir asmenybės. Tik sakau, trūksta pagarbaus ir globalesnio požiūrio į v i s ą mūsų literatūrą, skaidrios ir pamatuotos atrankos, vientisumo – nežinau, aš tik paprasta vargstanti mokytoja.

  80. @milda.l
    Milda, paskutinį Jūsų komentaro sakinį reikėtų aukso raidėmis įrašyti kaip motto visai programai: „Perfrazuojant Kemzūrą, nieko gera mums neduota, o atimama viskas – laikas, nervai ir akys 🙂 🙂 ”
    Ką manote apie „asmenybių” sąrašą (monsinjoras K.Vasiliauskas, Pacai, kažkoks partizanas ir t.t.) ir privalomą jų studijavimą per literatūros pamokas? Būsim paskutiniai liaušiai, jei tylėsim…

  81. Taigi kiekvienas tempia maršką ant savęs: pažiūri, kas rengė programą, ir jau daugmaž gali spėti, koks laikotarpis ar literatūra dominuos:) Trūksta globalaus žvilgsnio į mūsų literatūrą, ypač į šiuolaikinę. Bet ko norėt – nėra rimtos kritikos, neaišku, kas yra kas, kokia to šiuolaikinio vieno ar kito kūrinio vertė. Kiekgi viena prof. Daujotytė gali rašyt? Toks įspūdis, kad programa labai jau skubotai sumesta. Protingi lituanistai idėjų pamėtės, papildys (vargu ar išbrauks ką, taigi geriau nieko nepasigeskim) ir štai, gatava. O apie šiuolaikinę literatūrą kalbant, tai patiko – nepatiko vos ne vienintelis vertinimo kriterijus. Ai, dar vienas – jei autorius miręs, tai gal jau ir vertingas. Perfrazuojant Kemzūrą, nieko gera mums neduota, o atimama viskas – laikas, nervai ir akys:):)

  82. @milda.l
    Mildai: galima paprognozuoti baisesnį scenarijų nei interpretacijos naikinimas: o kas neleis viršuj sėdintiems ir toli matantiems sugalvoti grąžinti a la literatūrinį rašinį? 10 kl. labai ryškus bandymas tai daryti, tik dar galvočiai nedrįsta net pavyzdžio paskelbti, kad jų galvų nenukirsdintų. Gal tai pirmas žingsnis į abitūros egzamino reikalavimų keitimą?
    Logiškai mąstant, net ežiukui aišku, kad esant dabartiniam egzaminui nė vienas normalus mokytojas nesileis į tas senosios literatūros (?) džiungles, šiandien istorikai iš mūsų juokėsi, kai pasakiau, kad privaloma bus skaityti „Radviliadą” ir mokytis istorinių asmenybių biografijas ir „pagražintas” asmenybes.
    Jau čia ne vienas labai taikliai pastebėjo, kad programa savo „stuburu” atkartoja 9-10 kl. kursą, o juki pirminis sumąstymas keičiant programas buvo kitoks: 9-10 kl. – istorinis principas, literatūros ir kultūros epochos, kryptys, kontekstai, o 11-12 kl. – TEMINIS principas (teminiai ciklai). Kur visa tai pasimetė? Kokį homunkulą vietoj programos dabar regime? Absoliučiai nepamatuota kūrinių atranka. Manau, kad Ieva Simonaitytė tautinei tapatybei ir Lietuvos istorijos vingiams suvokti tinka šimtąkart labiau nei „Radviliada” ar Sarbievijus, na, o „šmugelnystės” tema Lietuvoje tikriausiai niekada nepasens :D. O kur visa šiuolaikinė literatūra, argi užtenka jaunam žmogui žinoti R.Granauską, kad galėtų diskutuoti apie dabartinę literatūrą ir jos tendencijas? Mes nemokysim mokinio skaityti šiuolaikinių tekstų??? Keisim juos XIV a. „aktualijomis”?
    O kaip dėl programos apimčių mažinimo? Buvo 27 autoriai, dabar 34…
    Oi, dar vienas klausimas: jei programoje nurodyti konkretūs privalomi eilėraščiai, ar tai reiškia, kad būtent jie bus duoti kaip interpretacijos tekstai per VBE?

  83. Labas rytas:) Jei gerame klausime yra 50 proc. atsakymo, tai, gerb. Regina, turbūt interpretacijos tikrai neliks. Ir gerai, tik vienetai jos ir galėjo mokyti. Antra, asmenybė – tai ne literatūra. Ir taip jau mokome per daug konteksto, o ne teksto:)

  84. Mokytojai Violetai (ir mums visiems): iš esmės nieko svarstyti negalime, kol nematome egzamino kaitos. Jei bus kaip iki šiol – egzaminas sau, o programa – sau, tai tegul deda ką nori, nurodo kokius nori aspektus, bet jei egzaminą keis, tada jau rimtas pokalbis, deja, kol kas net neįmanomas, kol neturime programos visumos, t.y. kalbinio ugdymo. Gal pagaliau literatūra ir kalba vėl atskirtos? Iš programos taip atrodo, nes abi dalis ruošia atskiros grupės, jokių sąsajų nė su žiburiu nerasi. Dar dėl egzamino – programoj nėra literatūros mokslo, taigi ir interpretacijos galimybių, nes siejimas su kontekstu – tai ne interpretacija, tai tiesiog grynos žinios, net ne gebėjimai; tai gal interpretacija, kaip tokia, naikinama?

  85. Be abejo, visiškai nieko nežinome apie būsimąjį egzaminą. Juk pagal šią programą mokysis jau dabartiniai dešimtokai- būsimieji vienuoliktokai?

  86. Keli fragmentiški pastebėjimai po pirmojo neatidaus perskaitymo:
    “Paryškinti konteksto autoriai yra privalomi” – tai kodėl jie kontekste, o ne pagrindiniame privalomos literatūros sąraše?
    „Siūloma naujovė – aspektas ‘Epochą reprezentuojančios asmenybės’. Kai kurie iš siūlomų personalijų nėra rašytojai, bet jų biografijos ir asmenybės leidžia giliau suprasti jų gyvenamąjį laiką, Lietuvos ir Europos istorijos ir kultūros vingius” – gal lituanistams užteks literatūrinio ugdymo – istorinį ugdymą patikėkime istorikams, kultūrinį – iš dalies muzikams, dailininkams, teatro mokytojams, literatūrai užteks to, kiek ji savaime ugdo kultūrą, nes yra tos kultūros dalis (dalis, o ne visuma, tad kitas dalis atiduokime tiems, kam jos priklauso), apie asmenybes gali mokiniai kalbėti per etikos, psichologijos, pilietinio ugdymo pamokas.
    “programoje Lietuvos literatūra nagrinėjama kaip atvira pasauliui ir kartu autentiška, unikali, išreiškianti savitą tapatybę ir jos istorinį pasakojimą.” – tai žiaurus literatūros esmės ir prasmės susiaurinimas: toli gražu ne kiekvienas kūrėjas siekė vaizduoti tapatybės paieškų istorinį pasakojimą. Literatūra prasminga tiek, kiek išreiškia bendražmogiškus dalykus, o ne istoriją.
    Ar nurodyti aspektai yra privalomi???
    Pasigedau literatūros kaip mokslo, pavyzdžiui, perskaityti kūrinį pagal įvairias interpretacijos mokyklas :D.
    O šiaip vis kirbėjo velniukas: vaikai egzaminui rinksis samprotavimą, tad skaitykite, ką norite ir kokiais norite aspektais :D. Apskritai programoje pasigedau Egzamino aprašymo (kitų dalykų programose yra net procentiniai įvairių temų santykiai egzamine).

  87. Tikrai gaila antikos. Rašinių argumentavimas nukentės ne tik dėl jos, bet ir dėl „Hamleto” su „Faustu”. Nors…Kiekvieno mokytojo fantazijos reikalas vienaip ar kitaip įprasminti per pamoką šią klasiką. Prisimenu, kai pradėjau dirbti 1985 -aisiais, tai penktokų vadovėlyje Lenino vaikystę keičiau „Kvailių kaimo” istorijomis ir jų inscenizacijomis. Buvau drąsi, pasirodo.
    Dar noriu pasakyti, kad nelabai įdomus apskritai literatūros sąrašas. O kur naujausia lietuvių literatūra? Pvz. Černiauskaitė, pagaliau mūsų metų knygos, tokios kaip ‘Silva rerum”, pagaliau Granausko „Rūkas virš slėnių” irgi gerų ištraukų yra. Na, Šerelytės gal iš tiesų reikėtų labai kruopščiai kūrinius parinkti, nors mokiniai keikiasi dar riebiau. Nelabai, nelabai man patiko sąrašiukas…

  88. Ne tik dėl antikos, bet ir Biblijos, ir… Be to, tik pirmas įspūdis, jog sąrašas nedidelis. Manau, jog vis tiek turėsime lėkti per tekstus… Kada iš tiesų mokiniai galės reflektuoti tekstą? Sakoma, kad dabartinis skaitytojas neugdomas, bet kaip jį ugdyti, jeigu jis neturi galimybės pabūti su tekstu – reikia skubėti, nes kitaip „pavėluosi į traukinį”. Jau nekalbu apie tai, kad dar ir egzaminui lyg šventai karvei (atsiprašau už palyginimą) reikia įtikti…
    P.S. O kur novelistikos, lyrikos rinkinių konkretūs tekstai?..
    Abejoju, ar tai siūlo atidus, sąžiningai dirbantis mokytojas/-ai praktikas/-ai, vertinantis ir literatūrą, ir norintį ją skaityti…

  90. Beje, dėl antikos – tikrai keista, kad jos neliko… Būtų įdomu sužinoti programos rengėjų argumentus.

  92. Tikrai pirmas įspūdis, kad mažiau autorių, bet kai pasigilini, tai kyla daug klausimų. Gaila, kad kai kurie kūriniai iškrenta visai, kai kurie patenka į užribį (mokytojo pasirinkimas), o atsiranda nauji, dėl kurių vertės nors gal ir neabejoju, bet keitimo argumentų vis tiek nesuprantu („Hamletas”, „Faustas”, „Mažvydas”, Škėmos pasirinkta novelė? ir t.t.). Komentare kalbama apie iškilių asmenybių
    9ne rašytojų) pristatymą, manau, kad reikėtų pasidomėti, ar apie tai nekalbama per istorijos pamokas.Aišku, po tokių pastabų galima ant lituanistų galvų papilti deguto, kad jie konservatoriai ir nepripažįsta naujovių (kaip buvo padaryta anksčiau).Tačiau ar neargumentuotas žongliravimas tekstais, ypač klasikiniais, yra naujovė? Tad suabejoji, ar netenkinami leidyklų poreikiai. Mes juk taupūs, branginame knygas, tad neparankūs vartotojai verslo rykliams (bet gal per daug pesimistiškai čia aš). Neradau parašyta, iki kada galima svarstyti ir pateikti pasiūlymus, gal žinote (susibėgtume savo rajone)?

  93. Cituoju iš projekto:,, Paryškinti konteksto autoriai yra privalomi, kiti siūlomi mokytojams pasirinkti priklausomai nuo išsikeltų tikslų ir konkrečių klasių galimybių. Iš konteksto skilties išplėstiniam kursui skirti privalomi kūriniai pabraukti.”

  94. Gaila, jog tiek jau metų vis užmiršti lieka A.Vienuolis, I.Simonaitytė. Taip išeina, kad šie autoriai jau išbraukti iš liet. lit. klasikos .
    Poezijos ryškiai padaugino.
    Taip pat sutinku , jog ,,vėl du kartus suksime lit. istorijos kursą su beveik tais pačiais autoriais ir kūriniais”.
    Mūsų gimnazijoje ir bus problema gauti privalomos lit .
    Atrodo, kad eilinį kartą ,,lituanistams tiks bet kaip ”.

  95. Gaila, kad iš privalomų kūrinių išimti keli puikūs visuotinės literatūros kūriniai („Hamletas”, „Faustas”, „Svetimas”). Nors pirmieji du paryškinti kontekste – kažin ką reiškia tas paryškinimas? Privalomų kūrinių nei per daug, nei per mažai, bet neramina kitas dalykas – ar tikrai bibliotekos apsirūpinusios „Nebyliu”, „Mindaugu”, „Madagaskaru”? Bent jau mūsų mokyklos bioblioteka jų jei ir turi – tai vieną du. „Madagaskaro” turbūt apskritai neturi. Ir tuos dabar privalomus kūrinius sukaupė ne per metus du – po truputį kasmet vis papildydavo, o dabartiniu krizės laikotarpiu nežinau, iš kokių lėšų įsigis. Be to, kodėl „Mažvydas” pakeistas „Mindaugu”? Būtų labai įdomu išgirsti argumentus. Dar viena problema – daug eilėraščių, kurių nėra nei vadovėliuose, nei skaitiniuose. Aišku, teks kopijuoti, bet, pavyzdžiui, mūsų mokykloje kopijavimas mokamas (5 centai ir savas popierius), o tekstai turi būti ant kiekvieno suolo. Taip pat ir užduotis reikia parengti, nes vadovėliuose jų nėra. Taigi ne tik didelės laiko sąnaudos, bet ir mano pinigai. Įdomu, kada ruošiasi priimti šią programą – gal iki tol parengs naujus vadovėlius ar bent jau skaitinius, į kuriuos sudės reikiamus tekstus. Iš esmės juk taip ir turėtų būti, tiesa? Prisimenu tą vargą su 11-12 klasėm prieš kokius 6-7 metus, kai vadovėlių dar nebuvo, o nauja programa jau priimta – apsikrauni popieriais, skaitiniais, keliais senesniais vadovėliais, kol pats pasiklysti tame chaose 🙂 Kai pasižiūriu, su kuo dirba anglų k. mokytojai – mokinio knyga, pratybos ir mokytojo (!) knyga, tai toks pavydas apima… 🙂 Manau, kad mes, lituanistai, įpratinome programų kūrėjus nesukti galvos apie realybę – maždaug nuleisime jums programą, o jūs jau galvokite, kaip suksitės… Ir išsisukame, bet kiek galima?..

  96. 29 d. turiu galimybę dalyvauti diskusijoje dėl programos. Labai reikia visų mūsų pastabų. Perduočiau ne tik LKLMS nuomonę, bet visų (?) lituanistų.

  97. Tai ir vėl du kartus suksime lit. istorijos kursą su beveik tais pačiais autoriais ir kūriniais?

  98. Aš irgi dar gilinuosi 🙂 Pirmas įspūdis panašus- programa neperkrauta. Tiesa, atkreipiau dėmesį, kad neliko antikos ir viduramžių (kontekstų duonos 🙂 ), lyg kyla klausimas: ,,Ar ne per daug rizikinga šiuos laikotarpius palikti tik pagrindinio ugdymo programoje?” Ir, aišku, dar nežinome kalbinės programos dalies. Taigi dar neturime visumos vaizdo.

  99. Pirmas įspūdis – programa aiškesnė, konkretesnė, autorių mažiau. Palikti tradiciniai autoriai, mažai keista kūrinių, tad nereikės naujų vadovėlių. Bet dar reikia laiko atidžiai įsigilinti.

Komentarai Išjungti.