„Ar meilė suteikia kasdienybei kilnumo?” ir „Atmintis: kodėl žmoguje gyva tai, ko jau nėra?”. Temų išaiškinimas

7 Comments on “„Ar meilė suteikia kasdienybei kilnumo?” ir „Atmintis: kodėl žmoguje gyva tai, ko jau nėra?”. Temų išaiškinimas”

1. @Regina Dilienė
   Labai ačiū, aš irgi taip manau, dabar lieka laukti, kaip mokinė bus bus įvertinta, kokį balą gaus… Tikiuosi, kad vertintojai vadovavosi sveika logika 🙂

2. Beje, lygiai taip pat mokiniai buvo teisūs įrodinėdami, kad meilė tik apjuodina gyvenimą, sujaukia protą ir jausmus remdamiesi „Dėdėmis ir dėdienėmis” bei „Miškais ateina ruduo”. Sutikite – visai kitoks būtų šių kūrinių SITUACIJŲ vertinimas, jei tai būtų pateikta DELFI portale: primityvumas, išnaudojimas, nemokėjimas ginti savo orumo, savigarbos neturėjimas, nekovojimas, bėgimas nuo savęs ir nuo realybės pripažinimo – juk tai Mykoliukas 🙂 Neištikimybė, ambicijos, kerštas už neišsipildžiusias svajones, pasidavimas prigimčiai ir gyvenimo tėkmei, neapsisprendimas, tikslų neturėjimas, klasta ir apgavystės – tai juk Tilius, Monika, Doveika…

3. @pikutis
   Labai ačiū už rašinio citatą – man jau seniai trūko tokio pavyzdžio, įrodančio, kokia nesąmonė išeina, kai vaikus verčiame gyvenimo tiesas įrodinėti grožiniais kūriniais. Juk samprotavime iš kūrinio tegalime pasiimti situaciją – tai, kas arčiausiai realybės, o visos subtilios prasmės prasmelės lieka gulėti tame klode, kur brandinamas kūrinio meniškumas, subtilioji-nematerialioji realybė. Beje, duotąją rašinio ištrauką vertinčiau LABAI GERAI (6 tšk. iš 7 galimų, nes yra perteklinio, nepanaudoto konteksto). Ir nesvarbu, kad interpretacija neatitinka kūrinio idėjos, nes samprotavimo rašinio objektas – gyvenimas, o ne grožinė literatūra, ne pasaulis – fikcija. O kad skaitė kūrinį, vaikas įrodė, ar ne 🙂

4. @Regina Dilienė
   Ačiū už paaiškinimą. Turiu dar vieną klausimą-prašymą. Kaip vertintumėte tokią ,,Tūlos” interpretaciją? Tai trečioji dėstymo pastraipa. Kitose mokinė rašė, kad meilė pakylėja, suteikia kilnumo.

   Problema yra ta, kad postmodernioje epochoje gyvenantys žmonės dažnai bijo puoselėti artimus santykius, nes vengia įsipareigoti, parodyti nuoširdžius jausmus. Anot vieno žymiausių šių dienų sociologo Z. Baumano, šiandien žmonių santykiai (net ir meilė) tapo ,,kišeniniais santykiais“, kurie yra malonūs tik dėl to, kad yra trumpi. Todėl šiandien tapo įprasta nuolat keisti gyvenimo partnerius. Toks moralinių vertybių žlugimas atsispindi ir autobiografinių bruožų turinčiame romane ,,Tūla“, kurį autorius parašė po savo mylimosios, draugų vadintos Tūla, mirties. Ši moteris tapo Tūlos prototipu romane. Rašytojas vaizduoja bohemišką menininko gyvenimą sovietinės okupacijos metais, ypač detalus tokio gyvenimo būdo aprašymas leidžia spėti, kad pats J. Kunčinas nors kurį laiką buvo įsitraukęs į bohemą. Romano pasakotojo ir Tūlos buvimas kartu truko tik savaitę, tačiau prisiminimai apie tikrą meilę išliko dar ilgam. Nepaisydamas savo nuoširdžių jausmų Tūlai pasakotojas ne tik neatsisakė valkatavimo ir girtuokliavimo, bet ir nuolat leido laiką su vis kitomis moterimis. Tiesa, pasakotojo ir Tūlos santykiai tikriausiai nutrūko dėl jau minėto vengimo įsipareigoti. Psichoterapeutas O. Lapinas taip pat pastebėjo, kad meilės suvokimas pasikeitė, ir sakė, jog meilė dar yra vertybė, tačiau dauguma žmonių bijo parodyti tikruosius jausmus ir dėl to pasirodyti esantys silpnesni už kitus. Manau, kad žmogus, vengiantis nuoširdžių jausmų, niekada nepatirs meilės galios, suteikiančios kasdienybei kilnumo, priverčiančios atsisakyti blogų įpročių.

5. @pikutis
   Niekas nenurodo, ką KONKREČIAI turėjo parašyti mokinys, tik aišku, kad jis turėjo išskirti kelis esminius aspektus ir tie aspektai turėjo būti skirtingi, pavyzdžiui, meilė šeimai – meilė tėvynei; meilė pakylėja – meilė žlugdo; kilni kasdienybė (logikos klaida) – rutina. Be to,šiame rašinyje nagrinėjimo objektas yra KASDIENYBĖ – reikėjo parodyti, kokia ji nekilni, ir nagrinėti,kas galėtų suteikti jai kilnumo.

6. Norėčiau paklausti dėl ,,meilės” temos vertinimo. Po išklotine pateiktoje turinio vertinimo lentelėje rašoma, kad septyniais taškais vertinama, kai ,,pasirinkti aspektai motyvuoti išskirti, parodo platų temos / problemos suvokimo spektrą (pvz., kalbama apie meilę priešingos lyties žmogui, šeimai, tėvynei…, skirtingą meilės poveikį žmogui: sužlugdyti ar pakylėti… )” Tai ar būtinai reikėjo kalbėti apie meilę tėvynei? Juk pateikti autoriai net nenurodo, kad reikia rašyti apie tėvynę. Man ir pačiai neatėjo į galvą tokia mintis, kai perskaičiau temą ir nurodytus autorius. Kaip buvo vertinama iš tikrųjų?

7. Ačiū, kad pateikėte. Kadangi niekada netaisiau VBE, man labai naudinga.:)

Komentarai Išjungti.